Справа № 591/2396/20
Провадження № 1-кп/591/524/20
29 квітня 2020 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
У невстановлений досудовим слідством день, час та у невстановленому місці ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, власноруч вніс зміни до первинних реквізитів водійського посвідчення серійний номер НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС 25.05.1986р., а саме: на лівий форзац у рядку «Фамилия», «Имя», «Отчество», «Дата и место рождения», «Местожительство», «(дата выдачи)» шляхом повторного наведення записів, підчистки та підчистки з допискою вніс такі зміни до первинних реквізитів документа: у рядку «Имя» замість запису « ОСОБА_6 » - запис « ОСОБА_7 »; у рядку «Отчество» замість запису « ОСОБА_8 » - запис « ОСОБА_9 »; у рядку «Дата и место рождения» замість запису «66» - запис «35».
Після чого, 10.03.2020 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Героїв Крут в м. Суми на автомобілі марки «MAZDA PREMACY», з державним номерним знаком литовської реєстрації НОМЕР_2 , був зупинений поблизу будинку № 30 по вул. Героїв Крут у м. Суми екіпажем патрульної поліції - Руно - 106 в складі інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області ДПП рядового поліції ОСОБА_10 та інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , у зв'язку з порушенням правил дорожнього руху, а саме вимог дорожнього знаку 5.16 розділу 33 ПДР.
У ході спілкування з працівниками УПП в Сумській області ОСОБА_5 , о 10 год. 53 хв. 10.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. вул. Героїв Крут, біля буд. 30, діючи з прямим умислом, пред'явив посадовим особам Національної поліції України завідомо підроблений офіційний документ - водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС 25.05.1986р., достовірно знаючи, що зазначений документ є підробленим.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
23.04.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується та є не судимою особою, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань; наявні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.
Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
Відповідно ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.04.2020 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому за цим законом покарання:
за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.,
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи на суму 3768,24 грн.
Речові докази:
-CD-диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських- після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №12020200440001239;
- водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №12020200440001239, - після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1