Справа № 576/438/20
Провадження № 2/576/237/20
29 квітня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Колодяжного А.О.,
за участю секретаря - Терені Л.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 (надалі також - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 14.06.1986 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, збереження сім'ї є неможливим, тому позивач просить розірвати їх шлюб.
16.03.2020 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 11-12). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.
16.03.2020 р. суд направив на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 13).
20.03.2020 р. відповідач отримала цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подала. Також вона не подавала клопотань про призначення судового засідання або ж розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 15).
Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.
Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом ЗАГС Глухівського міськвиконкому Сумської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.1986 р., актовий запис за № 157, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 (а.с. 4).
Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім'ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов'язок збереження сім'ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім'я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований 14.06.1986 року Відділом ЗАГС Глухівського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 157.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.О.Колодяжний