Справа №613/459/20 Провадження № 1-кс/613/91/20
29 квітня 2020 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020220220000233 від 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту, за яким він просить: накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizum3 noteL681H», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 (на даний час утримується в ІТТ № 2 Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Богодухів, вул.Міліцейська, 9, Харківської області). Зберігання мобільного телефону марки Meizum3 noteL681H, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220220000233 від 26.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.04.2020 року близько 10.00 год. шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 1400 доларів США та 10 000 грн., що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.04.2020 року в період часу з 10.20 год. по 10.50 год. було проведено огляд місця події, що мало місце поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду було встановлено, що поблизу вищевказаного домоволодіння знаходиться легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, поблизу вказаного автомобіля знаходяться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу яких на багажнику знаходяться пакет синього кольору з особистими речами, у якому також знаходилися грошові кошти у сумі 1400 доларів США та 10 000 грн. При огляді на багажнику також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Meizum3 noteL681H, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того у провадженні СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області маються матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 12020220220000232 від 26.04.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого того ж дня було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення крадіжки мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приміщення літньої кухні будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході розслідування кримінального провадження виявилося, що вказаний мобільний телефон Meizum3 noteL681H, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 може бути доказом по кримінальному провадженню № 12020220220000233, тому за таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті вилученого під час проведення огляду місця події, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені речі у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Враховуючи те, що вказаний мобільний телефонMeizum3 noteL681H, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 являється та може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зазначений мобільний телефон марки Meizum3 noteL681H, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 необхіднийдля перевірки вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень, месенджерів для встановлення кола можливо причетних осіб у тому числі співучасників злочину, а також інші обставини, які мають доказове значення під проведення досудового розслідування, які в свою чергу необхідно визнати речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України, чого неможливо зробити без накладення арешту слідчий звернувся з відповідним клопотанням.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті тимчасового вилученого мобільного телефону марки «Meizu m3 noteL681H», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 так як вказана річ може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою встановлення належності його до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений мобільний телефон марки Meizum3 noteL681H, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні із вказаних в ньому підстав.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220220000233 від 26 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно змісту протоколу огляду місця події від 26 квітня 2020 року, під час огляду місця події був вилучений: мобільний телефон марки Meizu m3 note L681H, чорного кольору.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаного у клопотанні мобільного телефону, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на:
- мобільний телефон марки «Meizum3 noteL681H», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання мобільного телефону марки «Meizum3 noteL681H», який належить ОСОБА_5 здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська, буд.9.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз'яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя