Провадження № 1-кп/932/188/20
Справа № 932/1341/20
29 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12019040640002799, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколовка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.03.2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, який сплачено
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
13 грудня 2019 року близько о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з будинком № 3 по вул. Челюскіна в м. Дніпро, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкодження останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи при собі кухонний ніж, діючи умисно, утримуючи вказаний ніж в своїй руці, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в область черевної порожнини з переду. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
- проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на передній поверхні черева дещо ліворуч (на відстані 98 см вгору від підошовної поверхні стоп на 2 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить у раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає у черевну порожнину, з явищами внутрішньочеревної кровотечі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;
- непроникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на передній поверхні черева дещо ліворуч ( на відстані 98 см вгору від передньої поверхні стоп на 2 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить у раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри та сліпо закінчується в м'яких тканинах передньої черевньої стінки, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13 грудня 2019 року, він повернувся після добової зміни до хостелу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 3. Йому стало відомо про проблеми в особистих стосунках з його дівчиною на ім'я ОСОБА_8 та він запросив її на зустріч. Того ж дня, близько 20.30 год., він спустився з хостелу та взяв з собою ніж, оскільки їв яблуко та розмовляв по телефону. Через деякий час, він побачив, як ОСОБА_8 підходить до хостелу. Він сховав ніж в кишеню пальто, викинув яблуко та пішов до неї назустріч. Він схопив дівчину за рукав та відтягнув в сторону, після чого вони почали з'ясовувати стосунки. Під час їх емоційних розмов, до них підійшли два чоловіка: як потім дізнався потерпілий ОСОБА_7 та його товариш. Вони попросили його відчепитися від дівчини, на що він сказав їм не влазити в їх стосунки. Він відповів чоловікам нецензурною лайкою та намагався відштовхнути їх. Чоловіки наполягали, аби він відчепився від дівчини.
Після чого він дістав ножа, тримав його в правій руці та пригрозив, щоб чоловіки не підходили до нього. В цей момент, один з чоловіків відтягнув дівчину, а інший - потерпілий ОСОБА_7 намагався його заспокоїти та вихватити у нього ніж, аби він не зробив дурниць. Але, він пішов на випередження та наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_7 в область черева. Вказав, що виявлене у потерпілого ножове поранення в області живота спричинене саме від його удару ножем.
Доповнив, що дійсно, необхідності діставати ніж не було, так як небезпечного посягання з боку потерпілого ОСОБА_7 не було, і в руках у потерпілого також не було ніякої зброї. Під час удару ножем потерпілого, вони стояли один до одного обличчям, на відстані витягнутої руки одне від одного.
Після даної пригоди інший чоловік взяв потерпілого за руку та відвів в сторону. Чоловіки сіли на сходах. Він не зрозумів, що трапилося, адже на ножі не було слідів крові, а чоловіки відійшли в сторону покурити і він вважав, що все добре. Після того ОСОБА_8 йому сказала, що не буде з ним спілкуватися, доки він не викине ніж й він його кинув. Далі він з ОСОБА_8 пішов в бік пр.Карла Маркса, а вказані чоловіки залишилися на своєму місці. Через деякий час ОСОБА_8 втекла від нього з невідомих причин, а він повернувся у хостел. Через деякий час його затримали співробітники поліції.
Підтвердив, в момент удару ножом, він дійсно розумів, що завдає шкоди потерпілому, його дії були умисні.
В скоєному щиросердно розкаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Довідкою КП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР відповідно до якої у ОСОБА_7 встановлено діагноз: проникаюче поранення передньої черевної стінки (а.с.8-9).
Протоколом огляду місця події від 13.12.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована біля будинку № 8 по вул.Челюскіна в м.Дніпро, де виявлений та вилучений предмет, схожий на кухонний ніж (а.с.11-15), який визнано речовим доказом (а.с.16).
Протоколом огляду місця події від 13.12.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, в приміщенні лікарні швидкої допомоги за адресою: м. Дніпро, вул. Антоновича, буд. 65, оглянутий одяг потерпілого, зокрема, спідня білизна зеленого кольору з речовиною бурого кольору, а також футболка синього кольору, на якій виявлено пошкодження у вигляді розрізу довжиною близько 2 см, в районі якого у нижній третині футболки виявлена пляма з речовиною бурого кольору (а.с.18-20), що визнано речовими доказами (а.с. 21).
Висновком експерта № 1534 від 20.12.2019 року, відповідно до якого, кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В, за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 58-59).
Виписним епікризом КП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР відповідно до якого ОСОБА_7 поступив до стаціонару із діагнозом: колото-різане поранення черева ( а.с.69).
Висновком судово-медичної експертизи № 153е від 14.01.2020 року, відповідно до якого, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
-проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на передній поверхні черева дещо ліворуч ( на відстані 98 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 2 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з явищами внутрішьочеревної кровотечі;
-непроникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на передній поверхні черева дещо ліворуч ( на відстані 98 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 2 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри та сліпо закінчується в м'яких тканинах передньої черевної стінки.
Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого та непроникаючого колото-різаного поранення черева, спричинені від механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область черева дещо ліворуч у напрямку спереду назад, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером ран, наявністю та напрямком раньових каналів.
За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення черева - відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева з явищами внутрішьочеревної кровотечі - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «КЛІШМД» ДМР.
Конкретно встановити термін отримання тілесних ушкодження (в хвилинах та годинах) не представляється можливим, у зв'язку з відсутністю судово-медичних експертних даних (а.с. 83-86).
Висновком експерта № 3 від 10.01.2020 року, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти - В, за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 101-102);
Висновком експерта № 10 від 22.01.2020 року, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР за № 3 від 08.01.2020 року кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні зразка його крові виявлений супутній антиген Н.
На футболці (об'єкт № 1) та на трусах (об'єкти №№ 2,3) ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні в слідах крові на футболці (об'єкт 1) та на трусах (об'єкти №№ 2,3) виявлені антигени А і Н, а одному сліді на футболці (об'єкт № 1), ще і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об'єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н. Також, не виключена можливість домішку крові від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Враховуючи результати серологічного дослідження, походження слідів крові на футболці (об'єкт № 1) та на трусах (об'єкти №№2,3) можливо від ОСОБА_7 , оскільки його груповій характеристиці крові властиві виявлені антигени А і Н. Також, не виключена можливість домішку крові, у зазначених об'єктах, від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (а.с. 107-109).
Висновком експерта № 139 від 29.01.2020 року, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» № 3 від 10.01.2020 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічної системою АВ0. При подальшому дослідженні, в його зразку крові виявлено супутній антиген Н за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно «Висновку експерта» № 1534 від 20.12.2019 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної експертизи» ДОР, кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти - А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, основним групоспеціфічним антигеном якої є антиген Н тієї ж системи.
На клинку ножа (об'єкт № 1), представленого на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини, на рукоятці ножа (об'єкт № 2) наявність крові не встановлена. На ножі (об'єкти №№1,2), клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.
Статева належність крові на клинку ножа (об'єкт № 1) невстановлена через відсутність ядер формених елементів крові, при визначені групової належності крові в даних слідах виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0.
Враховуючи вищевказані результати дослідження, можливо висловитися, що кров в слідах на клинку ножа (об'єкт №1) могла походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів.
Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитися, що сліди крові в слідах на клинку ножа (об'єкт №1) могли походити від потерпілого ОСОБА_7 , беручі до уваги його групову характеристику крові.
Беручи до уваги результати досліджень та групову характеристику крові підозрюваного ОСОБА_5 , можливість домішку його крові в слідах на клинку ножа (об'єкт № 1) не виключається (а.с. 120-124).
Висновком експерта № 19/104-7/1/98 від 28.01.2020 року, відповідно до якого, ніж, вилучений 13.12.2019 року, не є холодною зброєю.
Даний ніж виготовлений промисловим способом (Китай), є різновидом ножів господарсько-побутового призначення - ножом кухонним (а.с. 132-135).
Потерпілий ОСОБА_7 до судових засідань на 27.02.2020 року, 25.03.2020 року, 13.04.2020 року та 29.04.2020 року не з'явився, згідно наданих до суду рапортів працівників Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем проживання він відсутній, його місце перебування встановити не можливо, а тому судом було припинено подальший виклик потерпілого, оскільки за відомими адресами він відсутній, інше місце перебування не встановлено.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин скоєного правопорушення, вказав, що дійсно на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , він завдав останньому удав ножем в область черева. Він усвідомлював характер своїх дій та їх наслідки.
Дані покази обвинуваченого ОСОБА_5 не викликають у суду будь-яких сумнівів в їх достовірності, оскільки підтверджуються і узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи щодо локалізації та характеру виявленого у потерпілого ОСОБА_7 ножових поранень саме в області черева, та про те, що дане тілесне ушкодження спричинене від механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, що діяв в область черева дещо ліворуч у напрямку спереду назад, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером ран, наявністю та напрямком раньових каналів.
Тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева з явищами внутрішьочеревної кровотечі - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Суд вважає, що характер застосованої зброї - ножа, локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень, зокрема ножем із значної силою в життєво-важливу частину тіла потерпілого ОСОБА_7 (черева), свідчить про наявність умислу у обвинуваченого ОСОБА_5 саме на завдання тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя потерпілого.
Крім того, під час судового розгляду не встановлено, і в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що з боку ОСОБА_7 по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 були агресивні дії та вчинено суспільно-небезпечне посягання, яке б загрожувало його життю чи здоров'ю, чого не заперечував і обвинувачений.
А тому, суд вважає, що у обвинуваченого ОСОБА_5 не було обґрунтованих підстав для самозахисту, оскільки ніж був застосований не в процесі захисту від потерпілого ОСОБА_7 , так як в цей момент з боку потерпілого не існувало суспільно-небезпечного посягання на життя та здоров'я обвинуваченого, в руках у потерпілого не було небезпечних предметів, а тому обвинувачений не міг знаходитись в стані необхідної оборони або сильного душевного хвилювання.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості і характер вчиненого злочину, який є тяжким, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, позитивно характеризується за місцем реєстрації, а також відношення обвинуваченого до скоєного.
У відповідності до ст.66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.
З урахуванням наведеного, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного та щиросердне каяття, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду, у зв'язку з призначенням обвинуваченому покарання, не пов'язаного із позбавленням волі.
Речові докази: предмет схожий на ніж, труси зеленого кольору з речовиною бурого кольору, футболку синього кольору з пошкодженням у вигляді розрізу та РБК, зразок крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , залишок змивів з об'єктів №№1,2 та витяжка з об'єкту № 1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 16,17, 21,22, 125,126) - знищити; пальто сірого кольору та штани сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 37,38) - повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1