Ухвала від 29.04.2020 по справі 200/9917/19

29.04.20 Справа 200/9917/19

Провадження 1кс/932/2277/20

Ухвала

Іменем України

29 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю перекладача ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 19.02.2020 року про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019040640001270, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

27.03.2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 ід 19.02.2020 року про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_5 розглядає справу за його обвинуваченням необ'єктивно, з порушенням діючого законодавства України, а саме 14.02.2020 року під час розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо продовження обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прокурор ОСОБА_4 вказав, що у нього немає на утриманні неповнолітніх дітей та він не має міцних соціальних зв'язків, суддя ОСОБА_5 відмовила йому про долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про народження дітей, задовольнивши тим самим клопотання прокурора ОСОБА_4 , що свідчить про порушення суддею ОСОБА_5 діючого законодавства України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід -суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід, але в судове засідання не з'явилася.

Прокурор, захисник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід, але в судове засідання не з'явилися, надали заяви про здійснення розгляду заяви про відвід за їх відсутності.

У відповідності до ст.81 КПК України з врахуванням викладеного судом визнано можливим здійснення розгляду заяви про відвід у відсутності особи, якій заявлено відвід -судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , прокурора та захисника.

Вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяви про відвід вважаю, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Суд вважає, що доводи викладені в заяві про відвід не містять доказів, що вказують на необ'єктивність та упередженість судді при розгляді кримінального провадження, оскільки подана заява фактично зводиться до незгоди обвинуваченого з процесуальними діями судді при розгляді кримінальної справи за його обвинуваченням та рішеннями прийнятими за наслідками розгляду його клопотань.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , свідчили про її заінтересованість в наслідках розгляду кримінального провадження і унеможливлювали б винесення об'єктивного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 3,75,80,81, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 19.02.2020 року про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1