Справа № 161/6436/20
Провадження № 1-кс/161/3178/20
28 квітня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.
Клопотання мотивує тим, що 25.04.2020 року о 13 год. 38 хв. в чергову частину Луцького ВП ГУНП у Волинській області з диспетчерського центру лінії 102 засобами електронного зв'язку надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що затримано гр. ОСОБА_5 , який підозрюється в зберіганні наркотиків. Просять СОГ.
25.04.2020 року під час проведення огляду місця події на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено прозорий пакет із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору зовні схожої на наркотичний засіб «канабіс», які поміщено в пакет для речових доказів № INZ 1063970; прозорий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору зовні схожої на психотропну речовину «амфетамін», який поміщено в пакет для речових доказів № INZ 1063969; чек ТОВ «Нова пошта», наліпки ТТН «Нова пошта» №20450227693280 та №59000506209342, які поміщено в пакет для речових доказів № INZ 7087176; мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus», IMEI : НОМЕР_1 , який поміщено в пакет для речових доказів № INZ 1063973, які являються тимчасово вилученим майном.
26.04.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за №12020030010001563 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.309 КК України.
Постановою слідчого від 26.04.2020 року зазначене майно визнано речовими доказами.
Слідчий подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, а також достатності підстав вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково, накласти арешт на майно без позбавленням права користуватись вищевказаним майном, враховуючи обставини справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на прозорий пакет із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору зовні схожої на наркотичний засіб «канабіс», які поміщено в пакет для речових доказів № INZ 1063970; прозорий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору зовні схожої на психотропну речовину «амфетамін», який поміщено в пакет для речових доказів № INZ 1063969; чек ТОВ «Нова пошта», наліпки ТТН «Нова пошта» №20450227693280 та №59000506209342, які поміщено в пакет для речових доказів № INZ 7087176; мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus», IMEI : НОМЕР_1 , які було вилучено 25.04.2020 під час проведення огляду місця події на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1