Справа № 159/150/20
Провадження № 2/159/350/20
29 квітня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,
при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач 15.01.20 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 09.08.16 р.. Однак сімейне життя сторін не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінністю поглядів на сімейні відносини по веденню спільного господарства. Останнім часом стосунки сторін погіршились суттєво, часто виникають конфлікти, у сім'ї склався негативний морально - психологічний клімат у зв'язку з відмінністю їх характерів та поглядів на життя. Це призвело до їх відчудження. Шлюб існує формально, збереження його вважає неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати.
Ухвалою від 13.02.20 р. було відкрито провадження у справі.
Про зміст вказаної вище ухвали та позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві було доведено відповідно до положень ЦПК України.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, хоча, кожна зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомлено. Попередньо представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у позивача та її як представника позивача відсутності, у якій зазначено, що позов підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.
За станом на 29.04.20 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін та представника позивача.
Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно, немають спільних дітей, позивач не бажає збереження цього шлюбу і відповідач на даний час відзиву на позовну заяву до суду не подав та проти позовних вимог не заперечив; приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Як стверджується свідоцтвом про шлюб повторним, виданим 17.01.17 р. Ковельським МВ драцс ГТУЮ у Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 09.08.16 р., актовий запис № 16.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного вище шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, а тому, враховуючи принцип добровільності шлюбу, шлюб слід розірвати.
Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 280, 281, 223, 263 - 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09.10.17. між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконкомом Городоцької сільради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 16, - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у справі в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн, 80 коп..
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , без визначеного місця проживання на території Волинської області, остання відома позивачеві адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Головуючий:І. М. Логвинюк