Іменем України
28 квітня 2020 року
м. Київ
справа №1840/3212/18, адміністративне провадження №К/9901/2137/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. (суддя - Соп'яненко О.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. (судді - Мінаєва О.М., Донець Л.О., Макаренко Я.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у поверненні без виконання довідки Управління Поліції охорони в Сумській області про додаткові види грошового забезпечення від 21.02.2018 №2 та відмові йому в перерахуванні та виплаті пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, зазначених у довідці Управління Поліції охорони в Сумській області від 21.02.2018 №2 з 13.03.2014р. по 04.03.2017р.;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплачувати йому пенсію, обчисливши розмір пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у відповідності до довідки Управління Поліції охорони в Сумській області від 21.02.2018 №2, починаючи з 05.03.2017. Здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, з 13.03.2014р. по 04.03.2017р.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При обчисленні його пенсії відповідач не врахував фактично отримані ним у складі грошового забезпечення додаткові види грошового забезпечення, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, чим порушив його право на отримання пенсії у розмірі визначеному законом.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суд від 27.09.2018р. закрито провадження у справі в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у поверненні без виконання довідки Управління Поліції охорони в Сумській області про додаткові види грошового забезпечення від 21.02.2018 №2, на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р., відмовлено в задоволенні позову.
З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. З його додаткових видів грошового забезпечення сплачені страхові внески.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з березня 2014 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Управлінням Поліції охорони в Сумській області надано позивачу довідку від 21.02.2018 р. №2 про додаткові види грошового забезпечення, в якій зазначені відомості про складові додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження служби за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. До зазначеної довідки було включено: - матеріальну допомогу на оздоровлення на загальну суму - 6757,94 грн; - матеріальну допомогу з прибутку на загальну суму - 2495,84 грн; - компенсацію за невикористану відпустку у травні 2012р - 606,48 грн; - надбавки (інші) на загальну суму - 3820,60 грн.; - вихідна допомога у березні 2014 року - 31363,20 грн. (а.с. 13)
05.03.2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про приєднання довідки Управління Поліції охорони в Сумській області від 21.02.2018 р. №2 до пенсійної справи позивача і вимогою провести перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких зазначений у вищевказаній довідці (а.с. 14).
Листом від 19.03.2018 р. №1043/Я-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило позивачу, оскільки пенсія призначена відповідно до норм чинного законодавства та підстави для врахування до складу грошового забезпечення, згідно з яким обчислено пенсію, сум одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги з прибутку, компенсації за невикористану відпустку та інших видів надбавок відсутні. (а.с.15)
Позивач оскаржив дії по поверненню без виконання даної довідки.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. у справі №818/1883/18 позов частково задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у неврахуванні і поверненні довідки Управління Поліції охорони в Сумській області про додаткові види грошового забезпечення від 21.02.2018 р. №2 та відмові позивачу в перерахунку та виплаті пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, зазначених у довідці Управління Поліції охорони в Сумській області від 21.02.2018 р. №2. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, і виплату позивачу пенсії, у відповідності до довідки Управління Поліції охорони в Сумській області від 21.02.2018 р. №2, долучивши її до матеріалів пенсійної справи, із включенням до отриманого грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги з прибутку, компенсації за невикористану відпустку у травні 2012 року, надбавки, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування, із урахуванням раніше виплаченої суми пенсії, та провести виплату основного розміру пенсії і компенсації за несвоєчасну виплату, за період з 05.03.2017 р. (а.с. 24-28).
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії за попередній період з аналогічних підстав позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. у справі №818/1883/18 було зобов'язано відповідача здійснити перерахунок раніше виплаченої позивачу пенсії за минулий час - за період з 05.03.2017 р., тобто за дванадцять місяців до моменту набуття права на підвищення пенсії на підставі частини 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та у зв'язку з поданими пенсіонером новими документами, які дають право на таке підвищення.
Суди виходили з того, що згідно частини 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" право на перерахунок пенсії без обмеження будь-яким строком мають особи у двох випадках - у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв'язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством.
Судами встановлено, що за змістом довідки від 21.02.2018 р. № 2, позивачу в період з 01.03.2012 р. по 31.03.2014 р. виплачувались додаткові види грошового забезпечення (матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу з прибутку, компенсацію за невикористану відпустку, надбавки, вихідну допомогу). Тобто зазначена довідка видана про види грошового забезпечення, які отримував позивач, при цьому, вказана довідка не містить даних про змінені розміри хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством.
Суди дійшли висновку про відсутність законодавчо встановлених підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки від 21.02.2018 р. № 2.
Судами встановлено, що стаття 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнена частиною 3 Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» № 614-VIII від 15.07.2015 р., який набув чинності 01.01.2016 р. Позивач просить зобов'язати відповідача перерахувати пенсію з моменту її призначення - з 13.03.2014 р. Між тим, в період з 13.03.2014 р. по 01.01.2016 р., приписи вказаної норми чинними не були.
Суди дійшли висновку, що доводи позивача щодо наявності у нього права на перерахунок без обмеження строком є безпідставними, оскільки не відповідають приписам чинного законодавства України.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи, а мотиви та доводи наведені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
При настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Закріплені у цій нормі правила стосуються виключно перерахунку пенсії, пов?язаного із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачу видано довідку від 21.02.2018 р. №2 про додаткові види грошового забезпечення, в якій зазначені відомості про складові додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження служби за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Водночас, вказана довідка не містить даних про змінені розміри хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством і не створює підстав для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову в задоволенні позову.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки від 21.02.2018 р. № 2.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук