щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
29 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2912/19 пров. № А/857/3087/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.
28 квітня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області.
Доводи клопотання обґрунтовані відсутністю міжобласного транспортного сполучення в період запровадження карантинних заходів.
Перевіривши матеріали справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з вимогами ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, наведених у поданому клопотанні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити, оскільки в період запровадження карантинних заходів існують перешкоди прибуття позивача в судове засідання у Восьмому апеляційному адміністративному суді та є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області, проведення якого призначити на 19 травня 2020 року о 12:30 год.
Керуючись вимогами ст.ст. 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19 травня 2020 року о 12:30 год. за участю Головного управління ДПС у Рівненській області при розгляді Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області (вул. Набережна, 26 , м. Рівне, 33013) та сторонам у справі.
Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький