Ухвала від 29.04.2020 по справі 580/3642/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/3642/19

УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної аудиторської служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сфера - Пласт" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністратиного суду від 13 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поданого клопотання, апелянт зазнчає, що причиною пропуску строку стало повернення його апеляційної скарги ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року. Копію даної ухвали суду відповідачем отримано 02 квітня 2020 року, на підтвердження цього додає копію супровідного листа з відміткою про дату отримання.

Із апеляційногою скаргою, повторно, Державна аудиторська служба України звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку 15 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Державній аудиторській службі України пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сфера - Пласт" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше ніж протягом п'яти днів з дня закінчення дії карантину.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Попередній документ
88986494
Наступний документ
88986496
Інформація про рішення:
№ рішення: 88986495
№ справи: 580/3642/19
Дата рішення: 29.04.2020
Дата публікації: 30.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.03.2021)
Дата надходження: 17.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.01.2020 09:30 Черкаський окружний адміністративний суд
05.02.2020 09:00 Черкаський окружний адміністративний суд
13.02.2020 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
25.05.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.06.2020 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАЙДАШ В А
КУЛЬЧИЦЬКИЙ С О
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
Приватне підприємство "Сфера - Пласт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна аудиторська служба України
Приватне підприємство "Сфера - Пласт"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Сфера - Пласт"
представник позивача:
Ситнік Віталій Ігорович
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ