Справа № 320/1456/20
28 квітня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову від 25 лютого 2020 року - задовольнено частково.
Вжито заходи забезпечення позову у справі № 320/1456/20 шляхом зупинення дії наказу Головного управління ДФС у Київській області від 09 січня 2020 року № 34 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/1456/20.
В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись зі вказаною ухвалою Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року в частині задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, та постановити нову ухвалу в цій частині, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Встановити строк до 18 травня 2020 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити позивачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко