29 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3351/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Кругового О.О.,
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року в адміністративній справі № 340/3351/19 за позовом Акціонерного товариство "Гідросила" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-
Акціонерне товариство "Гідросила" звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA901010/2019/00291 від 09.07.2019 р., та № UA901010/2019/00295 від 11.07.2019 р.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що митні декларації № UA901010/2019/00291 від 09.07.2019 р., та № UA901010/2019/00295 від 11.07.2019 р. були подані щодо товару, що не міститься в описі Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, а тому підстави для покладення на останнього обов'язку по сплаті антидемпінгового мита, відсутні.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року адміністративний позов Акціонерного товариство "Гідросила" було задоволено.
Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA901010/2019/00291 від 09 липня 2019 року, оформлену Кіровоградською митницею ДФС.
Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA901010/2019/00295 від 11 липня 2019 року, оформлену Кіровоградською митницею ДФС.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпровська митниця Держмитслужби звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що імпортований позивачем товар підпадає під ознаки товару, визначення рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05, а тому прийняття спірних карток відмови було здійснено у відповідності з приписами чинного законодавства.
Акціонерним товариством "Гідросила" було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 19 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Оскольський електрометалургійний комбінат» (Росія) та Акціонерним товариством «Гідросила» було укладено контракт № СГДС-367483, відповідно до умов якого з урахуванням специфікації № 5 від 23.04.2019 р., позивачем придбано, зокрема, прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, а саме: прутки з легованої сталі марки 18ХГТ діаметром 29 мм. - 45395 кг., гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м., прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, а саме: прутки з легованої сталі марки 18ХГТ діаметром 20 мм. - 9090 кг., прутки з легованої сталі марки 18ХГТ діаметром 29 мм. - 1660 кг., прутки з легованої сталі марки 18ХГТ діаметром 32 мм. - 44910 кг., гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м.
З метою митного оформлення товару позивачем було подано до Кіровоградської митниці ДФС (митний пост «Кіровоград-центральний») митні декларації №UA901010/2019/008844 від 09.07.2019 р. та №UA901010/2019/008950 від 11.07.2019 р.
За результатом опрацювання наведених митних декларацій, відповідачем було прийнято картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні виписки чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901010/2019/00291, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товару за митною декларацією №UA901010/2019/008844 від 09.07.2019 р., оскільки відповідно до Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-390/2018/4411-05, про внесення змін до рішення Комісії від 28.12.2017 р. №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації», митне оформлення товару - прокат з легованої сталі (прутки діаметром 29 мм, гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі), що походять з Російської Федерації та класифікуються за кодом 7228306900 згідно УКТЗЕД, проводиться за умови сплати антидемпінгового мита у розмірі 15,21% (а.с.102-103). Вимогою для митного оформлення товару у картці відмови вказано сплату антидемпінгового мита у розмірі 15,21%.
Також, відповідачем було прийнято картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні виписки чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA901010/2019/00295 відмовлено у митному оформленні (випуску) товару за митною декларацією № UA901010/2019/008950 від 11.07.2019 р., яка обгрунтована посиланням на те, що відповідно до Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-390/2018/4411-05, про внесення змін до рішення Комісії від 28.12.2017 р. №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації», митне оформлення товару - прокат з легованої сталі (прутки діаметром 20, 29; 32 мм, гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі), що походять з Російської Федерації та класифікуються за кодом 7228306900 згідно УКТЗЕД, проводиться за умови сплати антидемпінгового мита у розмірі 15,21% (а.с.104-106). Вимогою для митного оформлення товару у картці відмови вказано сплату антидемпінгового мита у розмірі 15,21%.
Не погодившись з обґрунтованістю прийняття наведених карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірні картки відмови були прийняті митним органом з порушенням приписів Митного кодексу України, що свідчить про необхідність їх скасування.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 Митного кодексу України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
В Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.
Згідно ч. 4 ст. 275 Митного кодексу України, антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об'єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 289 Митного кодексу України, обов'язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України
Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об'єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).
Зазначеним Законом регламентовано статус і повноваження Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі - Комісія), за змістом частини п'ятої статті 5 якого Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. Акти Комісії, зокрема щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов'язковими для виконання.
Приписами ч. 1 статті 28 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" встановлено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів. Зазначене мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при ввезенні на митну територію країни імпорту певних товарів. Щодо імпорту товару одним постачальником не можуть одночасно застосовуватися антидемпінгове та компенсаційне мито.
Так, 28 грудня 2017 року Комісія розглянула подані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України матеріали про результати антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації, за результатами розгляду якої зробила позитивний висновок та відповідно до статті 16 Закону прийняла рішення № АД-382/2017/4411-05, згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.
Згідно з рішенням Комісії № АД-382/2017/4411-05 остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п'ять років. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, опис якого зазначено вище, з Російської Федерації у розмірі 15,21 %.
20 квітня 2018 року за результатами розгляду Комісією звернень від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності щодо адміністрування антидемпінгового мита та надання роз'яснень опису товару, який має бути об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, до рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05 внесено зміни в частині опису товару, зокрема пункт 1 рішення Комісії від 28 грудня 2017 року викладено в такій редакції:
« 1. Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:
Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм'ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00».
Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що антидемпінгове мито нараховується на підставі рішення Комісії, а об'єктом його справляння є товар, що відповідає опису згідно з таким рішенням.
Для визначення того, чи є спірний товар (операції з імпорту) об'єктом застосування антидемпінгових заходів належить встановити наявність наступних умов: 1) походження з Російської Федерації; 2) товар згідно кодів УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05; 3) товар, що за описом являє арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанку діаметром від 5,5 до 14 мм (включно). Встановлення цих умов входить до предмету доказування у цій справі.
Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 02.10.2018 року по справі № 804/2304/18.
Як вбачається зі змісту спірних карток відмови, підставою для їх прийняття були висновки митного органу, що митне оформлення товару - прокат з легованої сталі (прутки діаметром 29 мм. гарячокатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі) та прутки з легованої сталі Марки 18ХГТ діаметром 20 мм., діаметром 29 мм., діаметром 32 мм., гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м., що походять з Російської Федерації та класифікуються за кодом УКТЗЕД 7228306900, відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-390/2018/4411-05, про внесення змін до рішення Комісії від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05, проводиться за умови сплати антидемпінгового мита у розмірі 15.21 %.
Так, відповідно до поданої позивачем митної декларації№UA901010/2019/008844 від 09.07.2019 року, останнім імпортувались з Російської Федерації прокат з легованої сталі марки 18 ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015; прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 29 мм., гарячекатані без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м. До наведеної декларації позивачем також було долучено сертифікати якості від 15.05.2019 року № 0665523 та № 0665624.
Також, згідно поданої позивачем митної декларації №UA901010/2019/008950 від 11.07.2019 року, останнім імпортувались з Російської Федерації прокат з легованої сталі марки 18 ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015; прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 20 мм., прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 29 мм., прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 32 мм. До наведеної декларації позивачем також було долучено сертифікати якості від 18.05.2019 року № 0666019, № 0666020, № 0666021 та № 0666022.
В свою чергу, згідно висновку № 6 Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», досліджені зразки металопродукції - круг діаметром 20, 29 та 32 мм. за сталі марки 18 ХГТ, сертифікати якості за №№ 0666020 від 18.05.2019 року, № 0666021 від 18.05.2019 року, № 0666022 від 18.05.2019 року, № 0665624 від 15.05.2019 року мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006 та не є арматурою чи катанкою.
Вказаний висновок був сформований на підставі актів взяття проб (зразків) товарів від 28.05.2019 року № 8 та від 30.05.2019 року № 9.
В свою чергу, відповідачем доказів або пояснень, які б спростовували вказані висновки дослідження, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, до суду надано не було.
Також, що стосується посилань митного органу на протиправне застосування Державним підприємством «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» під час випробувань продукції положень ГОСТ 5781-82, який скасовано наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 14.12.2015 р. №185 «Про скасування національних стандартів, які розроблені на основі міждержавних стандартів, що розроблені до 1992 року, та міждержавних стандартів в Україні, що розроблені до 1992 року», то колегія суддів апеляційного суду вважає їх необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач необгрунтовано не конкретизував, які параметри досліджених зразків не відповідають новому хімічному складу та з огляду на які його параметри останній можна класифікувати як арматура чи катанка.
Також відповідачем не надано експертного висновку на підтвердження того, що імпортований позивачем товар за митними деклараціями № UA901010/2019/008844 від 09.07.2019 р. та № UA901010/2019/008950 від 11.07.2019 р. є арматурою чи катанкою.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що в межах спірних правовідносин, відповідачем не було надано до суду належних та достовірних доказів імпорту позивачем товару, передбаченого рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05, що свідчить про протиправність прийняття останнім спірних карток відмови в митному оформленні товару та необхідності їх скасування.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року в адміністративній справі № 340/3351/19 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
суддя А.В. Шлай