з питання повернення судового збору
28 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 305/1493/17 пров. № 857/13578/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,
з участю секретаря судового засідання - Галаз Ю.А.,
а також сторін (їх представників):
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р. про відмову в задоволенні клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 305/1493/17,-
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019р. відмовлено в порядку п.1 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства /ПрАТ/ «Закарпаттяобленерго» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р. про відмову в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Сільського голови с.Білин Рахівського району Закарпатської обл. Сагайди М.В., третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Закарпаттяобленерго», про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності винної особи (Т.5, а.с.126).
10.02.2020р. на адресу апеляційного суду надійшла заява ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги (Т.6, а.с.127-128).
До вказаної заяви ПрАТ «Закарпаттяобленерго» долучено оригінал платіжного доручення № 11586 від 06.11.2019р. (Т.6, а.с.129).
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Проаналізувавши подану заяву, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання про повернення судового збору, з наступних підстав.
Порядок та підстави повернення судового збору передбачені приписами Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з ч.2 ст.7 вказаного Закону у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Із матеріалів справи слідує, що при поданні до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги (вих. № 11-2019/28 від 06.11.2019р.) на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р. про відмову в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в справі № 305/1493/17, апелянтом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що засвідчується копією платіжного доручення № 11586 від 06.11.2019р. (Т.5, а.с.122).
Зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р. (Т.6, а.с.146).
Ухвалою апеляційного суду від 20.12.2019р. відмовлено в порядку п.1 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р. про відмову в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в справі № 305/1493/17 (Т.5, а.с.126).
Таким чином, у зв'язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження в справі № 305/1493/17 за апеляційною скаргою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на ухвалу суду від 20.09.2019р. про відмову в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, сплачений ПрАТ «Закарпаттяобленерго» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір у розмірі 1921 грн. підлягає поверненню апелянту.
Оригінал платіжного документа, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, слід зберігати в матеріалах судової справи.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ст.310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про повернення судового збору, - задовольнити.
Повернути Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» (89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Головна, 57; код ЄДРПОУ 00131529) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять один) грн., сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу суду згідно платіжного доручення № 11586 від 06.11.2019р. по наступним реквізитам: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача 38007573; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача № UA048999980000034310206081057.
Оригінал платіжного документа, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, зберігати в матеріалах судової справи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складання повного тексту судового рішення: 29.04.2020р.