Ухвала від 29.04.2020 по справі 812/967/16

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2020 року справа №812/967/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року у справі № 812/967/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року позов задоволений частково: стягнуто на користь ПрАТ «ЛИНІК» з Державного бюджету України узгоджені суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за декларацією за липень 2013 року у розмірі 1051487 грн.; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

21.04.2020 року представником відповідача 1 подано письмове клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів після закінчення карантинних обмежень, встановлених постановою КМУ.

23.04.2020 року відповідачем 2 подано письмове клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення карантину.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд зазначає, що ухвалою суду від 08.04.2020 року продовжено відповідачу 1 та відповідачу 2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року у справі до 27.04.2020 року включно.

При цьому, суд зазначає, що карантинні обмеження продовжено постановою КМУ від 22.04.2020 року № 291 до 11.05.2020 року.

Відповідно до частин 1,2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вимоги п. 3 Прикінцевих положень КАС України суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційних скарг відповідачів на 10 днів після закінчення карантинних обмежень, встановлених постановою КМУ від 22.04.2020 року № 291.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно задовольнити клопотання представників відповідачів 1, 2 щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та відкласти розгляд справи з метою вирішення питання щодо повернення або відкриття апеляційних скарг відповідачів.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 (далі - Порядок № 196).

Керуючись ст. ст. 121 223, 243, 250, 309, 311, 328, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у Луганській області - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 812/967/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені до 11 год. 20 хв. 20 травня 2020 року.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року у справі на строк 10 днів після закінчення карантину.

Продовжити Офісу великих платників податків ДПС строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року у справі на строк 10 днів після закінчення карантину.

Продовжити строк розгляду справи на строк дії карантину.

Рекомендувати учасникам процесу у разі продовження дії карантину приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України та Порядку № 196.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова

Попередній документ
88985903
Наступний документ
88985905
Інформація про рішення:
№ рішення: 88985904
№ справи: 812/967/16
Дата рішення: 29.04.2020
Дата публікації: 30.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (13.07.2021)
Дата надходження: 29.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені
Розклад засідань:
08.04.2020 10:30 Перший апеляційний адміністративний суд
29.04.2020 14:20 Перший апеляційний адміністративний суд
20.05.2020 11:20 Перший апеляційний адміністративний суд
10.06.2020 13:20 Перший апеляційний адміністративний суд
30.09.2020 10:20 Перший апеляційний адміністративний суд
16.12.2020 13:00 Перший апеляційний адміністративний суд
09.03.2021 08:30 Луганський окружний адміністративний суд
06.04.2021 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
19.05.2021 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
СМІШЛИВА Т В
СМІШЛИВА Т В
ХОХУЛЯК В В
ШЕМБЕЛЯН В С
ШЕМБЕЛЯН В С
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
Головне управління ДФС у Луганській області
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
за участю:
Офіс великих платників податків ДПС
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС у Луганській області
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія " (ПРАТ "Линік")
Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (ПРАТ "ЛИНІК")
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Луганській області
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Лисичанська інвестиційна нафтова компанія"
Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"
Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»
представник позивача:
Джунь Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
АРАБЕЙ ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М