29 квітня 2020 року справа №0540/8802/18-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 р. у справі № 0540/8802/18-а (головуючий І інстанції суддя Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про зобов'язання прийняти рішення відповідно до її заяви від 18.12.2017 року, стягнення судових витрат в сумі 2000 грн. відмовлено повністю.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року у справі № 0540/8802/18-а скасоване, Маріупольську міську раду зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 грудня 2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
02.05.2019 року на адресу позивача надіслані виконавчі листи у справі, які отримані нею особисто.
19.02.2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою (а.с. 1).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2020 року у справі № 0540/8802/18-а у задоволенні заяви відмовлено (а.с. 4).
Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Посилається на практику Європейського суду з прав людини, а саме «Агрокомплекс проти України» № 23465/03 від 06.10.2011 року; «Бурков проти Росії» № 59498/00; "Юрій Миколайович Іванов проти України" № 40450/04 від 15 жовтня 2009 року.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
За вимогами ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Не є спірним той факт, виконавчий лист у справі № 0540/8802/18-а був надісланий на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові 02.05.2019 року та отриманий особисто позивачем.
В апеляційній скарзі позивач не заперечує отримання виконавчого листа.
Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За унормуванням ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем не надано суду жодного доказу втрати виконавчого листа.
Оскільки позивачем не надані докази втрати виконавчого листа, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції та вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі такою, що задоволенню не підлягає.
Рішення Європейського суду з прав людини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, не можуть застосовуватись до цієї справи, оскільки не є тотожними за обставинами.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись 311, 315, п. 4 ч. 1 ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 р. - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 р. у справі № 0540/8802/18-а - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повне судове рішення складено 29 квітня 2020 року.
Головуючий суддя Г.М. Міронова
Судді Т.Г. Арабей
І.В. Геращенко