29 квітня 2020 року справа №360/743/20
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 р. (у повному обсязі складена 18 березня 2020 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/743/20 (головуючий І інстанції суддя Т.І. Чернявська) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
20.02.2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якій просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому доплати за роботу в нічний час під час здійснення розрахунку у зв'язку з його звільненням зі служби в поліції; зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату йому середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні зі служби в поліції по день фактичного розрахунку (а.с. 1-3).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 р. позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України. Як підстави для залишення без руху зазначено невиконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України (а.с. 8-9).
На виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 6 березня 2020 р. позивачем надано уточнений адміністративний позов у двох примірниках з усуненими недоліками, які визначені ухвалою суду (а.с. 12-15).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дати отримання даної ухвали, а саме: для сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн. (а.с. 17-18).
На виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 6 березня 2020 року позивачем надіслано до суду свої пояснення щодо відсутності у нього обов'язку сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій (а.с. 21-23).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу так як не були усунені недоліки позовної заяви (а.с. 25).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18 березня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що ним було виконано вимоги ухвали суду. Крім того, ним було подано до адміністративного позову посвідчення учасника бойових дій. За нормою п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Згідно ст. 311 КАС України страву розглянуто в порядку письмового провадження.
За унормуванням вимог чч. 1 - 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Як зазначалось раніше, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 р. позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України. Як підстави для залишення без руху зазначено невиконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, тобто підтвердження відсутності іншого позову до того самого відповідача.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач отримав ухвалу суду від 25 лютого 2020 року 28 лютого 2020 року та 29 лютого 2020 року до суду від позивача надійшов лист на виконання недоліків позовної заяви, в якому, зокрема, підтверджено неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (а.с. 12-15).
Приписами ч. 3 ст. 169 КАС України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
За визначенням ч. 3 ст. 169 КАС України провадження у справі повинно бути відкрито, оскільки позивачем з дотриманням строків, встановлених ухвалою суду від 25 лютого 2020 року, було уточнено вимоги позовної заяви.
Однак, Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 06 березня 2020 року продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дати отримання даної ухвали, а саме: для сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн., хоча первинно суд такого недоліку не встановив (а.с. 17-18).
Разом з тим, залишення позовної заяви без руху вдруге вже з нових підстав, а саме: несплати судового збору та у зв'язку з цим продовження строку виконання ухвали від 25 лютого 2020 року не передбачено КАС України.
Крім того, повертаючи позовну заяву, суд послався на рішення Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду. Однак, обставини у цих справах не є тотожними предмету спору у справі № 360/743/20, а також ці рішення приймались за іншою редакцією ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Приписами ст. 320 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема,:
4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З урахуванням зазначених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 292, 293, 311, 320, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 р. - задовольнити.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 р. у справі № 360/743/20 - скасувати.
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направити до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду шляхом вирішення питання відкриття провадження у справі.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повне судове рішення складено 29 квітня 2020 року.
Головуючий суддя Г.М. Міронова
Судді Т.Г. Арабей
І.В. Геращенко