Справа № 320/3837/19
про залишення апеляційної скарги без руху
29 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, щодо відмови оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII;
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (ідентифікаційний код 42552598, місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А), що виявились у відмові оформити та видати доньці ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 - паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII.; зобов'язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (ідентифікаційний код 42552598, місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 26.06.2019, подану в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XI, та прийняти за результатами її розгляду рішення з урахуванням обставин, що стали підставою для визнання судом протиправними дій Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області щодо відмови оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Апелянтом додано до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору № 1038601875 від 30.03.2020, в розмірі 1 152, 60 грн., однак, дане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки в ньому вказані: невірне зазначення отримувача коштів, а саме - УДКСУ у Печерському районі; код банку отримувача (МФО) - 0; не зазначено код класифікації доходів бюджету;невірно вказано призначення платежу - не договірні платежі.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу, а саме, електронного реєстру підтвердження оплат із Казначейства, відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України щодо сплати апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги згідно наданого платіжного доручення № 1038601875 від 30.03.2020 відсутні, а тому не беруться судом до уваги як докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.
В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 31.10.2019 № 263-IX, який набрав чинності 28.11.2019).
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становив 1 921 грн.
З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, щодо відмови оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII та зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII).
Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 768, 40 грн. (1 921, 00 грн н. х 0,4).
Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 152, 60 грн. (768, 40 грн. х 150 %).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).
Отже, ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня закінчення карантину належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 152, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - не пізніше п'яти днів з дня закінчення карантину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: Василенко Я.М.