Ухвала від 29.04.2020 по справі 640/9249/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2020 року м. Київ № 640/9249/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до 1. Голови ліквідаційної комісії Прилуцької Марини Олександрівни 2. Головного територіального управління юстиції у Київській області 3. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2020 № 24/4, зобов'язння вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через електронний кабінет системи "Електронний суд" звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2020 № 24/4, зобов'язння вчинити дії, стягнення коштів.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Судом з'ясовано, що позов, який надійшов до Окружного адміністративного суду м. Києва через електронний кабінет, тобто до початку роботи ЄСІТС, не поданий до канцелярії суду у паперовій формі, як передбачено Перехідними положеннями КАС України.

Відповідно до п. 15.1, 15.3 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, ураховуючи те, що станом на день звернення до суду через електронний кабінет ЄСІТС не розпочала функціонування, слід дійти висновку, що станом на день звернення до суду позивачем (представником) не виконано вимоги щодо подання позовної заяви у письмовій формі на паперовому носії, що є недоліком, який слід усунути.

Ураховуючи вищенаведене, позовну заяву, надіслану через електронний кабінет, слід залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику) протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати на усунення недоліків - позовну заяву у паперовій формі разом з додатками до неї - відповідно до вимог п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України та ч. 2 ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 - 243, 248, 256, п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Патратій

Попередній документ
88985750
Наступний документ
88985752
Інформація про рішення:
№ рішення: 88985751
№ справи: 640/9249/20
Дата рішення: 29.04.2020
Дата публікації: 30.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.10.2025)
Дата надходження: 19.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
ЛАПІЙ С М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПАТРАТІЙ О В
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Голова ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Київській області
Голова ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Київській області Прилуцька Марина Олександрівна
Голова ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Київській області Прилуцька Марина Олександрівна
Голова ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Київській області Прилуцюка Марина Олександрівна
Голова ліквідаційної комісії Прилуцька Марина Олександрівна
Головне територіальне управління юстиції у Київській області
Начальник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненко Кирило Вікторович
Начальник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненко Кирило Вікторович
Начальник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міненко Кирило Вікторович
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Київ )
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник у порядку виконання судового рішення:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м.Київ
позивач (заявник):
Піддубна Валентина Іванівна
представник відповідача:
СЕМЕНЧЕНКО ЯНА АНАТОЛІЇВНА
представник позивача:
Соколовська Оксана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
ШЕВЦОВА Н В