28 квітня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/152/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до загального страхового стажу період роботи позивача у колгоспі "Куйбишева" Апостолівського району Дніпропетровської області з 26.03.1986 до 14.04.1988 та у колгоспі імені Куйбишева Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з 19.04.1988 до 17.05.1991;
- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до його загального страхового стажу періоди роботи у колгоспі "Куйбишева" Апостолівського району Дніпропетровської області з 26.03.1986 до 14.04.1988 та у колгоспі імені Куйбишева Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з 19.04.1988 до 17.05.1991 та здійснити перерахунок розміру пенсії позивача з 19.07.2019.
Ухвалою від 22.01.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою від 06.02.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), учасників справи наданий строк для подання заяв по суті справи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Херсонській області та отримую пенсію за віком. Розмір пенсії позивача нижчий від мінімального розміру, встановленого законом, хоча ОСОБА_1 має необхідний стаж для призначення пенсії, що підтверджується записами у трудовій книжці. 19.07.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу та заробітної плати за період роботи у колгоспі "Куйбишева" Апостолівського району Дніпропетровської області з 26.03.1986 до 14.04.1988 та у "Колгоспі імені Куйбишева" Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з 19.04.1988 до 17.05.1991. Листом від 13.08.2019 № 530/Ш-99-1 відповідач відмовив у зарахуванні вказаних періодів у зв'язку з тим, що з відповідних архівних установ надійшла інформація про трудову діяльність позивача за вказані періоди із зазначенням прізвища " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ", як зазначено у паспорті. На запити відповідача до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо надання уточнюючих даних про підтвердження прізвища ОСОБА_3 не надходило. Позивач вважає вказані дії та рішення відповідача протиправними з таких підстав. Відповідно до листа завідуючої сектора архівної роботи виконкому Апостолівської міської ради № 2055 від 06.09.2019 згідно з відомостями нарахування заробітної плати по колгоспу "Куйбишева" за 1986-1988 роки " ОСОБА_4 " був єдиним працівником з таким прізвищем, ім'ям, по батькові. Відповідно до листа завідувача трудового архіву виконкому Новоукраїнської міської ради у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені Куйбишева за 1988-1991 роки прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_2 ". Інших працівників з прізвищем ОСОБА_3 , або ОСОБА_2 не значиться. У всіх інших документах позивача, у тому числі і за період з 1986 року до 1991 року прізвище записано правильно як " ОСОБА_3 ". На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
25.02.2020 відповідач надіслав до суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав. Позивач з 24.05.2018 перебуває на обліку в Херсонському сервісному центрі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV. Відповідно до довідки від 28.02.2018 №Ш-141-142-2018, виданої виконавчим комітетом Апостолівської міської ради за період роботи з 26.03.1986 до 14.04.1988 в колгоспі ім. Куйбишева значиться працівник ОСОБА_4 , натомість, згідно з паспортом прізвище позивача ОСОБА_1 . Також у довідці відсутній встановлений мінімум трудової участі. Крім того, згідно з довідкою від 13.02.2018 № Ш-75/01-10/96, виданою виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради, за період роботи з 19.04.1988 до 17.05.1991 в колгоспі ім. Куйбишева Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області у період з 1988 до 1991 років значиться працівник " ОСОБА_2 ", тоді, як у паспорті прізвище позивача - " ОСОБА_3 ". У зазначеній довідці відсутній встановлений мінімум трудової участі. Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310 про трудові книжки колгоспників, основним документом про трудову діяльність членів колгоспу є трудова книжка, в яку, зокрема, заносяться відомості про трудову участь колгоспника в громадському господарстві: дата прийняття в колгосп, встановлений річний мінімум трудової участі, його фактичне виконання. Якщо колгоспник не виробив встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві з причин, визнаних правлінням колгоспу чи загальними зборами колгоспників поважними, адміністрація колгоспу має внести відповідні записи до трудової книжки. В разі відсутності рішення правління колгоспу або загальних зборів колгоспників (правонаступника) про зарахування певного року до стажу роботи, за відсутності даних про роботу цей період до страхового стажу не зараховується. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. На підставі викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
03.03.2020 позивач надіслав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій підтримує заявлені раніше позовні вимоги та зазначає, що відповідач не може посилатися на нові підстави для відмови у зарахування до загального страхового стажу спірних періодів трудової діяльності, на які не посилався у листі-відмові від 13.08.2019.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.
Таким чином, суд розглядає дану справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , з 06.07.2018 перебуває на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Відповідно до трудової книжки від 30.06.1981 НОМЕР_3 ОСОБА_1 працював на таких посадах:
- 19.04.1988 - прийнятий до членів колгоспу ім. Куйбишева Новоукраїнського району Кіровоградської області та зарахований на посаду інженера-будівельника;
- 17.05.1991 - звільнений з членів колгоспу ім. Куйбишева Новоукраїнського району Кіровоградської області та знятий з посади інженера-будівельника відповідно до поданої заяви за власним бажанням.
Крім того, позивач надав копію довідки від 14.04.1988 № 27, виданої Колгоспом ім. Куйбишева Апостолівського району Дніпропетровської області, про те, що ОСОБА_1 працював у колгоспі ім. Куйбишева Апостолівського району Дніпропетровської області на будівництві житлових будинків за акордно-преміальним нарядом з 26.03.1986 до 14.04.1988. Довідка містить підписи голови та головного бухгалтера колгоспу, а також відтиск відповідної печатки.
22.07.2019 позивач звернувся до Херсонського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив взяти за основу розмір заробітної плати, яку позивач отримував з 1986 до 1991 років, працюючи в колгоспі ім. Куйбишева Апостолівського району Дніпропетровської області та колгоспі ім. Куйбишева Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
13.08.2019 листом № 530/Ш-99-1 відповідач відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з таких підстав:
"… При призначенні пенсії в розрахунок стажу не враховано період роботи з 19.04.1988 до 17.05.1991 в колгоспі ім. Куйбишева Новоукраїнського району Кіровоградської області Глодоської сільської Ради (не встановлено мінімум та кількість відпрацьованих вихододнів).
Листом Трудового архіву Новоукраїнського району Кіровоградської області повідомлено, що у документах архівного фонду "Колгосп імені Куйбишева" Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці відділку с. Козакова Балка за 1988-1991 роки ОСОБА_1 не значиться, значиться ОСОБА_5 .
З метою отримання уточнюючих даних спеціалістами Фонду направлено запити до Трудового архіву Новоукраїнського району Кіровоградської області. На теперішній час відповіді не надходило.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перевірку достовірності видачі довідки № 10-141-142-2018 від 28.02.2018, виданої виконавчим комітетом Апостолівської міської ради за період з 01.01.1986 до 31.12.1988, за результатами перевірки складено довідку, в якій зазначено ОСОБА_5 .
На запити управління Фонду до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання уточнюючих даних, а саме підтвердити прізвище ОСОБА_3 , на теперішній час відповіді не надходило".
Позивач не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки вважає, що відмова у здійсненні перерахунку пенсії та зарахуванні у трудовий страж періодів роботи з 1986 до 1991 років є протиправною.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Так, досліджуючи Трудову книжку НОМЕР_3 позивача, суд встановив, що записами №№ 8, 9 на стор 6-7 підтверджується факт роботи ОСОБА_1 у колгоспі ім. Куйбишева Глодоської (Лісківської) сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області у період з 19.04.1988 до 17.05.1991.
Разом з тим, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд встановив, що довідкою від 14.04.1988 № 27, виданою колгоспом ім. Куйбишева Апостолівського району Дніпропетровської області, підтверджений стаж роботи ОСОБА_1 у вказаному колгоспі у період з 26.03.1986 до 14.04.1988.
Щодо доводів відповідача про не встановлення мінімуму та кількості відпрацьованих вихододнів, що також, на думку відповідача, є підставою для відмови у зарахуванні до стажу роботи спірних періодів, суд зазначає таке.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.
Суд встановив, що відповідно до п.п. 1, 2 постанови Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310 "Про трудові книжки колгоспників" (далі - Постанова № 310), трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.
Пунктом 5 Постанови № 310 передбачено, що у трудову книжку колгоспника вносяться такі дані, зокрема: відомості про колгоспника - прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про членство в колгоспі - прийом в члени колгоспу, припинення членства в колгоспі; відомості про роботу - призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи; відомості про трудову участь - прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання; відомості про нагородження і заохочення.
Відповідальність за організацію робіт з ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок покладається на голову колгоспу. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть відповідальність у відповідно до статуту і правил внутрішнього розпорядку колгоспу, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність (п. 13 Постанови № 310).
Правління колгоспів вживають заходів до суворого додержання встановленого порядку ведення трудових книжок, зміцненню кадрів працівників, що здійснюють ведення трудових книжок, підготовленими до цієї роботи людьми, забезпечують належне зберігання архівних документів, що відносяться до трудової діяльності колгоспників (п. 14 Постанови № 310).
Ревізійна комісія, комітетам профспілок колгоспів і колгоспним радам соціального забезпечення рекомендується здійснювати громадський контроль за своєчасним і правильним заповненням трудових книжок колгоспників, за їх обліком, зберіганням і видачею і вживати заходів до усунення виявлених недоліків (п. 15 Постанови № 310).
Так, Трудовий архів виконавчого комітету Новоукаїнської міської ради на адвокатський запит надав відповідь від 06.09.2019 № Ш-407/01-10/422, згідно з якою протоколи загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Куйбишева та протоколи засідань правління колгоспу ім. Куйбишева на зберігання не надходили.
Разом з цим, суд зауважує, що відповідач у листі-відмові від 13.08.2019 № 530/Ш-99-1, не зазначає про не вироблення позивачем мінімуму трудоднів з поважних причин під час праці у колгоспі ім. Куйбишева Новоукраїнського району Кіровоградської області у період з 19.04.1988 до 17.05.1991, а лише стверджує про не зарахування вказаного періоду до стажу роботи ОСОБА_1 з підстав не встановлення мінімуму трудової участі та кількості відпрацьованих трудоднів.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, останній не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Натомість, суд встановив, що згідно з актом перевірки Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 20.02.2018 № 272 за період 1988-1991 роки за ОСОБА_1 сплачені суми внесків на соціальне страхування.
Також, у довідці від 13.02.2018 № Ш-75/01-10/96 відображена кількість відпрацьованих позивачем у колгоспі ім. Куйбишева Новоукраїнського району Кіровоградської області вихододнів та суми сплаченої за них заробітної плати.
Отже, доводи відповідача про відсутність кількості відпрацьованих трудоднів ОСОБА_1 у колгоспі ім. Куйбишева Новоукраїнського району Кіровоградської області у період з 19.04.1988 до 17.05.1991 спростовуються матеріалами справи.
Водночас, суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) стосовно того, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Таким чином, суд встановив відповідність відомостей про стаж роботи застрахованої особи ОСОБА_1 у колгоспі ім. Куйбешева Новоукраїнського району Кіровоградської області у період з 19.04.1988 до 17.05.1991.
У свою чергу, відповідальність за некоректне заповнення трудової книжки позивача, а саме: не відображення мінімуму відпрацьованих трудоднів, покладається на керівництво колгоспу та некоректне заповнення даного документу не повинно впливати на реалізацію позивачем права на отримання пенсії.
Також необхідно зазначити, що пенсійний орган наділений правом та одночасно обов'язком щодо підтвердження або спростування стажу роботи пенсіонера на підприємстві. Однак, відповідач, з моменту призначення ОСОБА_1 пенсії - 06.07.2018 та з часу відмови у зарахуванні спірних періодів - 13.08.2019, не вчинив всіх необхідних дій, які б встановили мінімум трудової участі позивача у господарстві та факт її виконання, про що свідчить неподання суду жодних відповідних доказів.
Щодо доводів відповідача про відсутність у архівних документах колгоспів ім. Куйбишева працівника ОСОБА_1 та наявність працівника " ОСОБА_5 ", суд зазначає таке.
Відповідно архівної довідки трудового архіву виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 13.02.2018 № Ш-75/01-10/96, у документах архівного фонду "Колгосп імені Куйбишева Лісківської сільської ради" у книзі обліку розрахунків по оплаті праці відділку с. ОСОБА_6 за 1988-1991 роки значиться у 1988 та 1990 роках "Шейко Мирослав", у 1989 році - " ОСОБА_5 .", у 1991 році - " ОСОБА_5 ". Одночасно відображені відомості про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату за період з травня 1988 року до квітня 1991 року, без зазначення грошової одиниці, даних про встановлений мінімум вихододнів не виявлено.
Згідно з актом ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 20.02.2018 № 272 перевірки обґрунтованості видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій, а саме: архівної довідки від 13.02.2018 № Ш-75/01-10/96 перевіреної на підставі книги обліку розрахунків по оплаті праці відділку с.Козакова ОСОБА_7 за 1988-191 роки, пенсійний орган зазначив, що відомості, зазначені в архівний довідці, виданій за період роботи громадянина ОСОБА_1 з травня 1988 року до квітня 1991 року перевірені та відповідають первинним документам за відповідний період. Також зазначено, що книгах обліку за 1988-1991 роки позивач значиться, як " ОСОБА_5 ", проте, з таким ім'ям та по-батькові значиться одна особа. Зазначена сума заробітної плати відповідають сумам заробітної плати, що значаться в первинних документах за вказаний період. За вказаний період суми внесків на соціальне страхування значаться, як "утримані".
Разом з тим, згідно з архівною довідкою виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 28.02.2018 № Ш-141-142-2018, в документах архівного фонду колгоспу "Куйбишева" Апостолівського району Дніпропетровської області у відомостях про нарахування заробітної плати зазначений " ОСОБА_5 ".
Згідно з актом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 03.04.2018 № 1194/09.7-13 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування з питання документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій, пов'язаних з нарахуваннями відпрацьованих днів ОСОБА_5 , а саме: архівної довідки від 28.02.2018 № Ш-141-142-2018 перевіреної на підставі відомостей нарахування заробітної плати працівників в колгоспі "Куйбишева" за 1986-1988 роки, пенсійний орган зазначив, що відомості, зазначені в архівний довідці, відповідають даним первинних документів, розбіжності не встановлені.
Довідкою сектору архівної роботи виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 06.09.2019 № 2055 підтверджено, що " ОСОБА_5 " був єдиним працівником з таким прізвищем, ім'ям та по-батькові.
Відповідач надав суду копію розписки позивача про отримання трудової книжки 31.07.2018 із відміткою про обізнаність того, що довідки про період роботи в колгоспі ім. Куйбишева Дніпропетровської області надійшли на прізвище " ОСОБА_2 ".
Отже, відповідно до архівних довідок виконавчих комітетів Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області та Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, а також за результатами перевірки пенсійними органами первинних документів обліку по колгоспах, встановлено, що вказані документи містять описку та замість прізвища позивача " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_2 ".
Відтак, суд вважає, що допущення помилки у прізвищі позивача не може бути підставою для відмови у зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 у колгоспах ім. Куйбишева з 1986 року до 1991 року.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.
Натомість відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності відмови у зарахуванні стажу роботи позивача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , відтак задовольняє позов у повному обсязі.
Оскільки позивач надіслав до пенсійного органу заяву про перерахунок пенсії 19.07.2019 то, відповідно, перерахунок пенсії позивачу з урахуванням спірного періоду роботи необхідно здійснювати з 19.07.2019.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 393, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) у зарахуванні до загального страхового стажу період роботи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у колгоспі АДРЕСА_2 з 26.03.1986 до 14.04.1988 та у колгоспі імені Куйбишева Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з 19.04.1988 до 17.05.1991.
Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до загального страхового стажу періоди роботи у колгоспі "Куйбишева" Апостолівського району Дніпропетровської області з 26.03.1986 до 14.04.1988 та у колгоспі імені Куйбишева Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з 19.04.1988 до 17.05.1991 та здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 19.07.2019.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя О.Й. Кисильова
кат. 112010200