Ухвала від 29.04.2020 по справі 520/10130/19

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

29 квітня 2020 р. Справа № 520/10130/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження клопотання представника Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" про залишення без розгляду клопотання по справі за позовом Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00000050503 від 23.09.2019 р., № 00000060503 від 23.09.2019 р., №00000070503 від 23.09.2019 р., № 00000080503 від 23.09.2019 р., № 00000090503 від 23.09.2019 р.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання у справі.

В подальшому, розгляд справи у судовому засіданні було відкладено на 29.04.2020 року о 14:30 год.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому останній просив суд провести судове засідання по справі №520/10130/19, що призначено на 29.04.2020 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду за допомогою електронного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником відповідача через канцелярію суду було подано заперечення проти клопотання про розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, представником позивача через канцелярію суду також подано клопотання, в якому останній, зокрема, просить суд залишити без розгляду клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі №520/10130/19, що призначено на 29.04.2020 р. о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду за допомогою електронного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши заявлені представником позивача клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Однак, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки в даному випадку в разі надходження клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Кодексом адміністративного судочинства України не визначено дій суду, то наявні підстави для застосування відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України до даних правовідносин за аналогією закону положень статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд знаходить клопотання представника Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" про залишення без розгляду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду достатньою підставою для залишення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 12, 195, 240, 241 - 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" про залишення без розгляду клопотання по справі за позовом Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Клопотання представника Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №520/10130/19 за позовом Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.

Попередній документ
88984384
Наступний документ
88984386
Інформація про рішення:
№ рішення: 88984385
№ справи: 520/10130/19
Дата рішення: 29.04.2020
Дата публікації: 30.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.08.2024)
Дата надходження: 29.12.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розклад засідань:
23.04.2026 00:06 Харківський окружний адміністративний суд
23.04.2026 00:06 Харківський окружний адміністративний суд
21.01.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
28.01.2020 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
06.02.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
18.02.2020 15:45 Харківський окружний адміністративний суд
26.02.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
05.03.2020 12:15 Харківський окружний адміністративний суд
19.03.2020 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
06.04.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
29.04.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
12.05.2020 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.05.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
28.05.2020 17:00 Харківський окружний адміністративний суд
13.12.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
10.02.2022 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.02.2022 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
03.03.2022 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
28.02.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
21.03.2023 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
03.04.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.04.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
19.04.2023 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
12.07.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
27.07.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
09.08.2023 14:40 Касаційний адміністративний суд
20.02.2024 17:10 Харківський окружний адміністративний суд
28.08.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВОЙТОВ ГЕННАДІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СПАСКІН О А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВОЙТОВ ГЕННАДІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАІЧКО О В
ЗАІЧКО О В
МЕЛЬНИКОВ Р В
МЕЛЬНИКОВ Р В
СПАСКІН О А
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник:
Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Державне підприємство "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод"
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Халімов Владислав Олегович
позивач (заявник):
Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод"
Державне підприємство "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"
представник відповідача:
Соіч Юлія Геннадіївна
представник заявника:
Треньов Ігор Олександрович
Хрилін В'ячеслав Дмитрович
представник позивача:
Адвокат Гордейчук Віталій Вікторович
представник скаржника:
Шапошник Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В
ШИШОВ О О