про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків
та відкриття провадження у справі
29 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1482/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов'язання вчинити певні дії,
09 квітня 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" до Офісу великих платників податків ДПС, яким просив:
- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Офісу великих платників податків ДПС під порядковим № Ю-78-17 від 10.02.2020;
- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС із незарахування відповідних платежів та зобов'язати Офіс великих платників податків ДПС зарахувати платежі згідно платіжних доручень №9709 від 08.01.2020 на суму 15 000,00 грн.; №9710 від 08.01.2020 на суму 1 719,12 грн; №9711 від 08.01.2020 на суму 5 040,62 грн.; №9712 від 08.01.2020 на суму 83,99 грн.; №9855 від 09.01.2020 на суму 14 900,00 грн.; №9911 від 10.01.2020 на суму 430,00 грн.; №9976 від 13.01.2020 на суму 2 100,00 грн.; №10289 від 22.01.2020 на суму 700,00 грн.; №10477 від 24.01.2020 на суму 2 800,00 грн.; №122 від 24.01.2020 на суму 2 800,00 грн.; № 10498 від 28.01.2020 на суму 1 700,00 грн.; № 10592 від 31.01.2020 на суму 3 150,00 грн. в рахунок сплати АТ “Луганськгаз” єдиного внеску за січень 2020 року.
Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" до Офісу великих платників податків ДПС визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
23 квітня 2020 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви в строк встановлений судом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 лютого 2020 року АТ “Луганськгаз” було отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 № Ю-78-17, в якій вказано про наявність боргу за підприємством з єдиного соціального внеску в розмірі 2726333 грн. 25 коп. Отримавши зазначену Вимогу від 10.02.2020 № Ю-78-17, АТ “Луганськгаз” 24.02.2020 звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою щодо скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 № Ю-78-17 на суму 2726333 грн. 25 коп., як такої, що є необґрунтованою.
31.03.2020 на адресу АТ “Луганськгаз” надійшло рішення Державної фіскальної служби України від 27.03.2020 № 11219/6199-00-08-06-01-06, згідно з яким вищезазначена скарга АТ “Луганськгаз” була залишена без задоволення.
Позивач зазначив, що податковим органом частково не було враховано факт здійснення ТОВ “Луганськгаз Збут” оплати єдиного соціального внеску від імені ПАТ “Луганськгаз” у період з вересня 2016 року по грудень 2016 року. Оплата ТОВ “Луганськгаз Збут” здійснювалася відповідно до платіжних доручень за період вересень - грудень 2016 року. Отже, грошові кошти зі сплати єдиного соціального внеску від імені АТ “Луганськгаз” своєчасно надійшли на розрахункові рахунки податкового органу.
Оплата від імені ПАТ “Луганськгаз” сплачена ТОВ “Луганськгаз збут” та Сєвєродонецьким МРУЕГГ була здійснена із зазначенням усіх необхідних відомостей в полі “Призначення платежу” вищезазначених розрахункових документів та суворим дотриманням вимог Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.07.2015 № 666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2015 за № 974/27419. ПАТ “Луганськгаз” своїми листами від 08.11.2016 № 01-02-59/1953 та від 22.11.2016 № 01-02-59/2112 доводило до відома податковий орган про те, що перерахування у вересні-листопаді 2016 року єдиного соціального внеску по заробітній платі працівників було здійснено ТОВ “Луганськгаз Збут” по договору Доручення № Д-3 від 19.09.2016 та просило зарахувати зазначену оплату в рахунок сплати ЄСВ по ПАТ “Луганськгаз”. Додатками до цих листів були додані копії договору доручення від 19.09.2016 № Д-3.
Таким чином, позивач вважає протиправними дії відповідача щодо винесення спірної вимоги.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд враховує наступне.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно абз. 6, 9 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464) скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов'язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
13 лютого 2020 року позивачем отримано спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 №Ю-78-17.
Позивачем було оскаржено зазначену вимогу про сплату боргу до Державної податкової служби України, що підтверджується відповідною скаргою.
За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України було прийнято рішення про результати розгляду скарги №11219/6199-00-08-06-01-06 від 27.03.2020, яку позивачем отримано 01.04.2020.
Позов до суду позивачем подано 09.04.2020.
Отже враховуючи те, що позивачем в десятиденний термін з дня отримання спірної вимоги про сплату боргу, оскаржено таку вимогу до податкового органу вищого рівня, рішення за результатами розгляду скарги позивачем отримано 01.04.2020, а тому суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, та наявності підстав щодо його поновлення.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, про наявність підставі для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 25 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, щодо яких подано позов.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Ірметова