27 квітня 2020 р. Р і в н е№460/2651/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про визнання протиправною та скасування постанови
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2020, яка винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петровою Людмилою Сергіївною у ВП №60872073.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано останньому протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній самостійного органу державної виконавчої служби, який може виступати відповідачем у справі, його поштового індексу, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси.
На виконання ухвали від 21.04.2020 позивач подав до суду нову позовну заяву у якій в якості відповідача зазначив Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Разом з тим, частиною третьою статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Згідно із статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, якій здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять:
1) Міністерство юстиції України;
2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/15), визначено, що органами державної виконавчої служби є:
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.
Отже, належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2020, яка винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петровою Людмилою Сергіївною у ВП №60872073, є відповідне управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України, а саме - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (код ЄДРПОУ 43317547).
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року в адміністративній справі №460/2651/20, - продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щербаков В.В.