29 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1580/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення у справі №440/1580/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
24 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про :
- визнання протиправним та скасування рішення Чорнухинської селищної ради Полтавської області про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою;
- зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо отримання у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації площею 2,0000 га, на території Кізлівської сільської ради із земельної ділянки комунальної власності, зареєстровані за відповідачем на праві власності кадастровий номер 5325181700:00:001:0203 та винести рішення яким надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області (вул. Центральна, буд. 39, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100, код ЄДРПОУ 22550119) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Зобов'язано Чорнухинську селищну раду Чорнухинського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 22550119) розглянути заяву ОСОБА_1 щодо отримання у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 5325181700:00:001:0203, розташованої на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 22550119) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
28.04.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/1580/20.
Вирішуючи подану заяву, суд зазначає про наступне.
Згідно частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, пунктом 1 частини шостої статті 246 КАС України встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суду суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Однак, клопотання про встановлення судового контролю під час розгляду справи позивачем не заявлялося, питання щодо подання звіту судом не вирішувалось при прийнятті рішення по суті.
Окрім того, суд вказує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду і на даний час є необхідність зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наведених обставин та враховуючи, що заяву про встановлення звіту подано на стадії фактичного виконання судового рішення, а також те, що питання про встановлення судового контролю вирішується при прийнятті рішення, підстави для зобов'язання суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення, - відсутні, а отже заява не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 382, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення у справі №440/1580/20 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва