29 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/2073/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020
(головуючий суддя Кузнецова В.О., судді Чус О.В., Вечірко І.О.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019
(головуюча суддя Ніколенко М.О., судді Соловйова А.Є., Ярошенко В.І.)
у справі №904/2073/19
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентоза ЛТД"
про стягнення винагороди за користування кредитом у розмірі 14 025 253,01 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентоза ЛТД"
до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору № 4С09021И від 05.01.2009,
23 березня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 (постанова складена у повному обсязі 02.03.2020) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 у справі №904/2073/19.
Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху з такої підстави.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".
За положеннями частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 4 статті 6 цього Закону визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 у цій справі, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020, в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Скаржник не погоджується з прийнятими у справі судовими рішеннями у частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення заборгованості за винагородою у розмірі 14 025 253,01 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) та просить прийняти в цій частині нове рішення про задоволення первісних позовних вимог.
Отже, за подання касаційної скарги у цій справі Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" необхідно було сплатити судовий збір у сумі 420 757,59 грн (14 025 253,01 грн * 1,5% * 200%).
Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" до касаційної скарги не додало документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Таким чином, скаржнику необхідно усунути недолік касаційної скарги та подати докази сплати судового збору у сумі 420 757,59 грн грн.
Належними реквізитами для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом є:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код банку отримувача: 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для подання доказів сплати судового збору у розмірі 420 757,59 грн.
Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту:
"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID - 19" від 11.03.2020 №211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.
Постановами Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25 березня 2020 №239 та від 22.04.2020, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.
Відтак суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для зазначення підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) протягом 10 днів з дня закінчення карантину.
При цьому Верховний Суд роз'яснює скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним касаційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 у справі №904/2073/19 залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.
3. Роз'яснити скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним касаційної скарги у менший строк, ніж строк карантину.
4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Ткач