Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2851/19
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Аюпова Р.М.
судді: Аріт К.В. , Бринцев О.В.
без виклику представників сторін,
розглянувши скаргу представника боржника - ТОВ "Енджел Кепітал", м. Харків, на рішення та дії державного виконавця (вх. № 9463 від 22.04.2020) у справі
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 757519,55 грн.
22.04.2020 боржник - ТОВ "Енджел Кепітал", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на рішення та дії державного виконавця (вх. № 9463), в якій просить суд:
1. Витребувати в Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61145189, а також оригінали матеріалів виконавчого провадження № 61145189 для проведення огляду та співставлення.
2. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Власик Маргарити Анатоліївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.03.2020 по виконавчому провадженню № 61145189, згідно якої описано та накладено арешт на нежитлову будівлю літ. “А-1” площею 76,7 кв.м., за адресою: м. Харків, пр АДРЕСА_1 Науки АДРЕСА_2 1.
3. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Власик Маргарити Анатоліївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.03.2020 по виконавчому провадженню № 61145189, згідно якої описано та накладено арешт на нежитлову будівлю літ. “А-1” площею 73,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .
4. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Власик Маргарити Анатоліївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.03.2020 по виконавчому провадженню № 61145189, згідно якої описано та накладено арешт на нежитлову будівлю №1,2 літ. “АА-1” площею 11,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 .
5. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Власик Маргарити Анатоліївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.03.2020 по виконавчому провадженню № 61145189, згідно якої описано та накладено арешт на нежитлову будівлю літ. “Р-1” площею 37,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 . АДРЕСА_6 .
6 Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Власик Маргарити Анатоліївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.03.2020 по виконавчому провадженню № 61145189, згідно якої описано та накладено арешт на нежитлову будівлю літ. “А-1” площею 129,5 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Котляра Євгена, 5.
7. Зобов'язати начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) усунути порушення прав ТОВ “Енджел Кепітал” шляхом винесення постанови по виконавчому провадженню № 61145189 про зняття арешту з нерухомого майна ТОВ “Енджел Кепітал”.
Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з наступними змінами), відповідно до якої установлено з 12 березня до 11 травня 2020 року на усій території України карантин.
02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Відповідно до пункту 3 статті 11 цього Закону у Господарському процесуальному кодексі України розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 2 Прикінцевих положень ГПК України, процесуальні строки продовжуються на період карантину в силу закону.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у методичних роз'ясненнях наданих судам щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину, зазначив, якщо процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати кількість днів до закінчення карантину плюс визначений законом процесуальний строк.
За викладених обставин, задля дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, у зв'язку з запровадженням карантину, враховуючи необхідність дотримання особливого режиму роботи судів України, а також, з метою забезпечення прав сторін на участь в судових засіданнях, суд дійшов висновку про прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання з розгляду скарги у справі №922/2851/19 після усунення обставин, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.
Керуючись ст.ст. 234-235, 339, 342 ГПК України, суд, -
Прийняти скаргу ТОВ "Енджел Кепітал", м. Харків на рішення та дії державного виконавця (вх. № 9463 від 22.04.2020) - до розгляду.
Розгляд скарги призначити на 19 травня 2020 року о 12:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 352.
Зобов'язати Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61145189, для долучення до матеріалів справи та відзив на скаргу, з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.
Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до господарського суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 28.04.2020.
Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова К.В. Аріт О.В. Бринцев
справа № 922/2851/19