Ухвала від 28.04.2020 по справі 918/364/20

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/364/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ" (вул. Інженерна, 3, Костянтинівка, Костянтинівський район, Донецька область, 85103, код ЄДРПОУ 25599771) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "АКВАТОН" (б-р. Б.Хмельницького 50, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 13970259) про стягнення у розмірі 1 739 323 грн 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ" (далі - позивач, ТОВ "КЗМО") надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "АКВАТОН" (далі - відповідач, ТОВ ВП "АКВАТОН") в якому позивач просить суд, посилаючись на ст. ст. 27, 42, 161, 194 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) стягнути заборгованість у розмірі 1 739 323 грн 35 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 26/12/17, який укладено між позивачем та відповідачем 26.12.2017 року, в частині проведення повного та своєчасного проведення розрахунків.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви ТОВ "КЗМО" на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та для відкриття провадження у справі № 918/364/20.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд, оглянувши матеріали позовної заяви у відповідності до вимог ГПК України, врахувавши положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі та ін., вважає за необхідне розгляд справи № 918/364/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 176, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/364/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання у справі призначити на "26" травня 2020 р. на 14:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

6. Запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею 28.04.2020 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.

Попередній документ
88982047
Наступний документ
88982049
Інформація про рішення:
№ рішення: 88982048
№ справи: 918/364/20
Дата рішення: 28.04.2020
Дата публікації: 30.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2020)
Дата надходження: 23.11.2020
Предмет позову: повернення судового збору
Розклад засідань:
26.05.2020 14:30 Господарський суд Рівненської області
23.06.2020 14:30 Господарський суд Рівненської області
18.08.2020 15:30 Господарський суд Рівненської області
01.09.2020 15:00 Господарський суд Рівненської області
28.09.2020 14:00 Господарський суд Рівненської області
08.10.2020 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.10.2020 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.11.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2020 12:30 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЖИЧ С П
суддя-доповідач:
ДУЖИЧ С П
ЗАГОЛДНА Я В
ЗАГОЛДНА Я В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "АКВАТОН"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ"
заявник:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" Лавренчук Сергій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "АКВАТОН"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "АКВАТОН"
представник відповідача:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" Бляшин Микола Степанович
представник позивача:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" Лавренчук Сергій Михайлович
суддя-учасник колегії:
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А