"29" квітня 2020 р.Справа № 916/1025/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1025/20
Позивач: Фермерське господарство “Джондір-Б” (68402, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз, вул. Бондарева, 25а; код - 33509659)
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ДНІСТРОВСЬКА” (68421, Одеська обл., Арцизький район, с. Теплиця, вул. Центральна, буд. 87; код 00855440)
про стягнення 288120,00 грн.
на підставі порушення умов договору
10.04.2020 Господарський суд Одеської області отримав позовну заяву Фермерського господарства “Джондір-Б” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ДНІСТРОВСЬКА” про стягнення 288120,00 грн. на підставі порушення умов договору.
У вказаній позовній заяві, відповідно до ч.1 ст.249 ГПК України, містилось клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 13.04.2020 року суд відкрив провадження по справі та на підставі ч. 13 ст.8, ч.5 ст.12, ст.247 ГПК України, визнавши справу малозначною з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247-252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.3, п.2 ч.5 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами крім справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - є також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:
1) про банкрутство;
2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;
3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);
4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;
6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);
7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;
8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.
Частинами 1-5 статті 250 ГПК України передбачено, що:
1. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:
1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або
2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
28.04.2020 року через канцелярію суд отримав заперечення Відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.04.2020р. про відкриття провадження у справі відсутні посилання про вирішення питання розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі клопотання позивача.
Виходячи з вимог ст.12 ГПК України, судом самостійно було визнано справу малозначною, з врахуванням положень частини 3 статті 247 ГПК України та, приймаючи до уваги відсутність обмежень, встановлених частиною 4 вказаної статті, щодо можливості розгляду в порядку спрощеного позовного провадження певних категорій справ.
У зв'язку з цим відповідачу судом не встановлювався строк для надання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки такий строк не встановлювався, суд вважає можливим розглянути заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу, що у вказаних запереченнях взагалі відсутні посилання на те, які по справі існують обставини, передбачені нормами ГПК України, на підставі яких ТОВ „Агрофірма Дністровська” вважає за необхідне розглядати цю справу за правилами загального позовного провадження.
Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що має намір звернутися до позивача із зустрічним позовом та заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Суд вважає, що лише намір в майбутньому подати зустрічний позов та клопотання про призначення судової експертизи - не є підставою для постановлення ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Проте, обов'язок переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в разі подання, у відповідності до вимог ст.180 ГПК України, зустрічного позову по справі - прямо передбачений частиною 7 статті 180 ГПК України.
Оскільки на момент звернення із запереченнями на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, будь-якого зустрічного позову відповідачем не надавалось і судом не приймалось рішення про прийняття такого позову до спільного розгляду з первісним позовом по справі, суд вважає, що заяву відповідача із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - слід залишити без задоволення.
Керуючись ч. 5 ст. 12, ст. 234, 247, 250 ГПК України, суд
Заяву ТОВ “Агрофірма “ДНІСТРОВСЬКА” (вх. № 10644/20) із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набрала законної сили 29.04.2020р. та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Демешин
Повний текст складено 29 квітня 2020 р.