29.04.2020 р. Справа № 914/1019/20
місто Львів
Суддя Т.Я. Рим, розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позову
за позовом: приватного підприємства "Кальвадос",
до відповідача:Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
предмет позову: визнання рішення частково недійсним,
встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.
1. Господарський процесуальний кодекс України у частині 5 статті 139 встановлює, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зокрема, відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1'051,00 грн. Зокрема, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2'102,00 грн. (2'102,00 грн. х 0,5 = 1'051,00 грн.).
Незважаючи на зазначене, позивач долучив до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1'013,50 грн. Таким чином, неоплаченим є судовий збір у розмірі 37,50 грн.
2. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції з 15.12.2017) запровадив чимало нових процесуальних інститутів, які покликані удосконалити правове регулювання процесуальних відносин, збалансувати права учасників судового процесу та унеможливити зловживання процесуальними правами. До таких нових категорій належить зустрічне забезпечення.
Законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов'язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення. Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.
Натомість позивач не подав пропозиції зустрічного забезпечення, зазначивши у заяві про забезпечення позову, що застосування заходів зустрічного забезпечення є недоцільним, оскільки забезпечення позову не вплине на права та обов'язки відповідача.
З приводу зазначеного, суд наголошує, що саме суд, а не позивач, визначає вірогідність завдання відповідачу збитків у зв'язку з забезпеченням позову. Зокрема, згідно з положеннями частин 1, 3 та 4 статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.
Підсумовуючи вищезазначене, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов'язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозицій щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву про забезпечення позову повернути приватному підприємству "Кальвадос".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення виявлених порушень заявник управі повторно подати заяву про забезпечення позову.
Суддя Рим Т.Я.