ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.04.2020Справа № 910/18809/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Дяченко Андрія Григоровича
до Фізичної особи-підприємця Поспішіленко Вікторії Вікторівни
про визнання договору недійсним та стягнення 63000,00 грн
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Поспішіленко Вікторії Вікторівни
до Фізичної особи-підприємця Дяченко Андрія Григоровича
про стягнення 57306,15 грн
за участю представників:
від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не з'явився
від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Нагорний О.В.
Фізична особа-підприємець Дяченко Андрій Григорович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Поспішіленко Вікторії Вікторівни у якому заявляє вимоги про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 01/04 від 21.04.2019 недійсним, стягнення з відповідача 38000,00 грн орендної плати за перший місяць оренди та гарантійний платіж за останній місяць оренди; та стягнення з відповідача збитків у розмірі 25 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання договору оренди нежитлового приміщення № 01/04 від 21.04.2019 недійсним, оскільки він є вчиненим під впливом введення в оману.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.01.2020 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
20.01.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.
Господарським судом міста Києва ухвалою від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18809/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.02.2020.
24.02.2020 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі.
У судовому засіданні 25.02.2020 суд на місці ухвалив відмовити в задоволені клопотання представника відповідача від 24.02.2020 про закриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 25.02.2020 суд продовжив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 11.03.2020 та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2020, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.
12.03.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що правочин між сторонами позивача та відповідача відповідає вимогам встановленим чинним законодавством та набрав юридичної сили з моменту фактичного підписання договору оренди.
12.03.2020 Фізичною особою-підприємцем Поспішіленко В.В. подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення 57306,15 грн. Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані наявністю заборгованості у ФОП Дяченка А.Г. за договором оренди у сумі 27290,55 грн та обов'язку, згідно п.1.9. договору, здійснити відшкодування вартості поточного ремонту у сумі 30015,60 грн.
16.03.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача розписки, що містить в собі відомості про отримання коштів відповідачем від орендної плати за перший та останній місяць оренди.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2020 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Поспішіленко Вікторії Вікторівни залишено без руху, встановлено ФОП Поспішіленко В.В. строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків.
02.04.2020 через канцелярію суду відповідачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду зустрічної позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2020 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Поспішіленко Вікторії Вікторівни до Фізичної особи-підприємця Дяченко Андрія Григоровича про стягнення 57306,15 грн, постановлено вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання у справі №910/18809/19 на 28.04.2020.
У підготовчому судовому засіданні 28.04.2020 дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів від 16.03.2020 та заслухавши представника з даного приводу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.
У своєму клопотанні про витребування доказів відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом просить суд витребувати у Фізичної особи-підприємця Дяченко Андрія Григоровича оригінал розписки, що містить у собі відомості про отримання коштів відповідачем Фізичною особою-підприємцем Поспішіленко Вікторією Вікторівною від орендної плати за перший та останній місяць оренди, згідно договору оренди нежитлового приміщення №104 від 21.04.2019 року.
Згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.
Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
З огляду на обґрунтування наведені у клопотанні, з метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги відсутність у відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом можливості подати документ, який визначений у клопотанні, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів.
Пунктами 4, 7, 13 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, з урахуванням предмету спору і обставин справи, обґрунтувань наведених відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом у клопотанні про витребування доказів, суд вирішив задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 81, 182, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/18809/19 на 27.05.2020 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал № 4.
2. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Поспішіленко Вікторії Вікторівни про витребування доказів вх.№ б/н від 16.03.2020.
3. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Дяченка Андрія Григоровича оригінал розписки Поспішіленко Вікторії Вікторівни від 21.04.2019 про отримання коштів у розмірі 38 000,00 грн в якості орендної плати згідно Договору № 1/04 від 21.04.2019.
4. Витребуваний судом документ надати в строк до 18.05.2020. У разі неможливості подати витребуваний судом документ - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості його подання з наданням доказів в підтвердження.
5. Попередити Фізичну особу-підприємця Дяченка Андрія Григоровича, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).
6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Гулевець