ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.04.2020Справа № 910/1692/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
справу № 910/1692/20
За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав";
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт експрес компані";
Про стягнення 34 355,77 грн.
Без повідомлення учасників справи.
Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт експрес компані" 12 600,00 грн. заборгованості за договором від 07.12.2018 № ТЗ-33/12/18А, 59,31 грн. інфляційних втрат, 96,46 грн. 3 % річних з простроченої суми, 5 400,00 грн. штрафу та 16 200,00 грн. дострокової винагороди. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язання з оплати вартості роялті за використання в комерційній діяльності музичних творів на підставі укладеного сторонами договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/1692/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв'язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.
Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
18.02.2020 від позивача надійшли письмові додаткові пояснення про окремі питання, на яких грунтуються позовні вимоги.
Через відділ діловодства суду 02.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував проти позовних вимог та вказував на дострокове розірвання договору від 07.12.2018 № ТЗ-33/12/18А.
13.03.2020 від позивача надійшла заява про покладення на відповідача понесених Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" судових витрат у справі.
Відповідь на відзив у встановлений судом строк позивач суду не надав та не надіслав.
Вимог про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін після винесення ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило.
Повно і всебічно з'ясувавши обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд
07.12.2018 Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" як суб'єкт, що має повноваження надавати право (невиключну ліцензію) на використання в комерційній діяльності музичних творів і здійснювати збір винагороди (роялті) за таке використання (за текстом договору УЛАСП) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стріт експрес компані"як суб'єкт, котрий здійснює використання в музичних творів у своїй комерційній діяльності, уклали договір № ТЗ-33/12/18а, предметом якого було визначено наступне: користувач здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, а УЛАСП надає користувачу, на умовах, визначених договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів. Користувач, в свою чергу, зобов'язується виплатити винагороду (роялті) на поточний рахунок УЛАСП відповідно до умов договору та Закону (п. 3.1 договору).
Відповідно до п. 3.3 договору користувач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП винагороду (роялті), узгоджену сторонами у відповідних додатках до цього договору. Відповідний загальний щомісячний платіж, що є складовою частиною винагороди (роялті) має перераховуватись не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця, за який він здійснюється. Не зважаючи на дату укладення договору, користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено договір. Розмір винагороди (роялті) не залежить від кількості творів, що використовуватимуться користувачем під час дії договору та частоти їх використання.
Згідно з п. 3.4 договору користувач зобов'язується не пізніше 20-ого числа місяця наступного за звітнім кварталом, надавати УЛАСП звіт про використані твори за формою, наведеною у додатку № 3 до даного договору.
У п. 3.6 договору сторони визначили, що якщо користувач прострочить платіж стосовно періоду, зазначеного у відповідному додатку, на строк більший ніж 4 місяці, то користувач повинен буде сплатити УЛАСП штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу. Крім цього, в разі зазначеної прострочки УЛАСП набуває право на дострокове отримання винагороди (роялті) за строк в повному обсязі.
За умовами п. 3.7 договору у разі невиконання або неналежного виконання п. 3.4, 4.2 цього договору, користувач зобов'язався сплатити на користь УЛАСП штраф у розмірі 100% від загального розміру щомісячного платежу, що визначений сторонами у відповідних додатках до цього договору.
Додатком № 1 до договору сторони визначити перелік закладів, в яких користувач здійснює використання творів, до якого внесено 3 магазини "Pierre Cardin" у м. Києві.
Згідно п. 1.2. додатку № 2 до договору загальний розмір щомісячного платежу з дня набуття чинності договором складає 1 800,00 грн. (600 грн. за кожен заклад користувача).
Звертаючись до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за період з серпня 2019 року по лютий 2020 року, позивач вказав, що за весь час з моменту підписання договору і до дати підписання позовної заяви відповідач мав право легально здійснювати комерційне використання музичних творів. Однак, відповідач не дотримувався належним чином зустрічного обов'язку - обов'язку сплачувати винагороду позивачу.
Спір у справі виник у зв'язку з тим, що відповідач порушив грошові зобов'язання за договором, оскільки як стверджує позивач, за період з серпня 2019 року по лютий 2020 року у відповідача утворилася заборгованість за договором у розмірі 12 600,00 грн., у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з цим позовом.
Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України визначено, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.
Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим Законом (ч. 2 ст. 418 Цивільного кодексу України).
Перелік об'єктів права інтелектуальної власності визначений приписами ч. 1 ст. 420 Цивільного кодексу України. Зокрема, об'єктами права інтелектуальної власності є літературні та художні твори, які в свою чергу є об'єктами авторського права (ч. 1 ст. 433 Цивільного кодексу України), до складу яких входять музичні твори (з текстом або без тексту) п. 1 ч. 1 ст. 433 Цивільного кодексу України), а також виконання, фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення, які в свою чергу є об'єктами суміжних прав (ч. 1 ст. 449 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 422 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.
До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ч. 1 ст. 440 Цивільного кодексу України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
До майнових прав інтелектуальної власності на об'єкт суміжних прав відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦК України відносяться: право на використання об'єкта суміжних прав; виключне право дозволяти використання об'єкта суміжних прав; право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта суміжних прав, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
Як передбачено ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон), виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.
Згідно з ч. 2 ст. ст. 426 Цивільного кодексу України, особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд з додержанням при цьому прав інших осіб.
Частиною 3 ст. 426 Цивільного кодексу України встановлено, що використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених Цивільним кодексом України та іншим законом.
Відповідно до ч. 4 і 5 ст. 32 Закону за авторським договором про передачу невиключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має авторське право) передає іншій особі право використовувати твір певним способом і у встановлених межах. При цьому за особою, яка передає невиключне право, зберігається право на використання твору і на передачу невиключного права на використання твору іншим особам. Право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.
Частиною 2 ст. 33 Закону передбачено, що договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди). Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином. При цьому ставки авторської винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління (ст. 45, ч. 1 ст. 47 Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.
Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону на основі одержаних повноважень організації колективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав.
Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов'язання в силу припису ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач зазначав, що оскільки жодна з сторін не повідомляла іншу сторону про припинення дії договору в порядку п. 6.2 цього договору, то станом на дату звернення до суду з позовною заявою договір вважається подовжено, а саме строк дії договору визначається періодом з 07.12.2019 по 07.12.2020.
Строк дії договору сторонами було погоджено у розділі 6, де передбачалося, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 07.12.2019, а в частині невиконаних фінансових зобов'язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов'язань - до їх повного виконання. При цьому, у випадку якщо жодна з сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії договору протягом місяця до настання зазначеної в пункті 6.1 дати, дія договору вважається продовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії договору не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони Користувача є лист з доданим до нього актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками сторін. Повідомлення про припинення дії цього договору має бути надіслане засобами поштового зв'язку (цінним листом), при цьому належним доказом повідомлення є чек відділу поштового зв'язку із зазначенням вказаних в цьому договорі поштових реквізитів сторони, на адресу якої направлено листа, а також документ з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення (п. 6.2 договору).
Відповідачем було долучено до матеріалів справи копію листа вих. № 27 від 13.11.2019 року, за змістом якого останній повідомив позивача про закриття всіх магазинів Pierre Cardin та бажанням розірвати договір від 07.12.2018 № ТЗ-33/12/18а. Направлення вказаного вище листа на адресу позивача підтверджується копією чеку відділу поштового зв'язку, відтиском (печаткою) поштового відділу та описом вкладення у цінний лист.
Відповіді позивача на вказаний вище лист матеріали справи не містять. Відповідь на відзив позивач суду не представив.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що посилання позивача на автоматичне подовження дії договору від 07.12.2018 № ТЗ-33/12/18а до 07.12.2020 є безпідставними та необгрунтованими, оскільки відповідачем було повідомлено позивача відповідно до умов п. 6.2. договору про бажання припинити дію договору, а тому суд приходить до висновку, що строк дії договору закінчився 07.12.2019.
З урахуванням п.п. 3.1, 3.3 договору, п.п. 1.1, 1.2 п. 1 Додатку № 2 до договору, п. 1 додаткової угоди № 1 до договору за здійснення використання творів шляхом їх публічного виконання відповідач був зобов'язаний сплачувати позивачу щомісячно винагороди в розмірі 1800,00 гривень.
Відповідно до п. 3.3 договору відповідач був зобов'язаний перераховувати на поточний рахунок позивача узгоджену сторонами у відповідних додатках до цього договору винагороду (роялті) не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця, за який здійснюється платіж.
Судом встановлено, що на виконання умов договору відповідачем було здійснено наступні платежі: № 2147 від 17.12.2018 за грудень 2018 на суму 1800,00 грн., №2172 від 26.12.18 за січень 2019 на суму 1800,00 грн., № 2448 від 23.04.2019 за лютий та березень 2019 на суму 3600,00 грн., № 2502 від 20.05.2019 за квітень 2019 на суму 1800,00 грн., № 2558 від 19.06.2019 за травень 2019 на суму 1800,00 грн., № 2641 від 06.08.2019 за червень 2019 року на суму 1800,00 грн., № 2642 від 06.08.2019 за липень 2019 року на суму 1800,00 грн., № 2718 від 18.09.2019 за серпень 2019 на суму 1 800,00 грн.
Належним чином завірені копії вищевказаних платіжних доручень містяться у матеріалах справи.
З вищевикладеного слідує, що у відповідача наявна заборгованість зі сплати винагороди за договором від 07.12.2018 № ТЗ-33/12/18а перед позивачем за період вересень-листопад 2019 року, розмір якої складає 5 400,00 грн. (3 * 1 800,00 грн.)
Докази здійснення відповідачем оплати винагороди (роялті) за період вересень-листопад 2019 року в матеріалах справи відсутні та відповідачем до матеріалів справи не залучені.
Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку суми основного боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 5 400,00 грн. за період вересень - листопад 2019 року. Нарахування позивачем заборгованості поза межами дії договору № ТЗ-33/12/18а (після 07.12.2019) є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У зв'язку з простроченням виконання відповідачем своїх зобов'язань зі сплати наданих послуг, позивач також просив стягнути з відповідача інфляційні нарахування на суму основного боргу у розмірі 59,31 грн. та 96,46 грн. 3 % річних з простроченої суми.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Здійснивши перерахунок, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 52,23 грн. інфляційних нарахувань та 54,89 грн. 3% річних.
Позивач також просив суд стягнути з відповідача 5 400,00 грн. штрафу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).
Приписи ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визначають грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Як вказувалося вище, відповідальність у вигляді штрафу сторони погодили у п. 3.6 договору, де вказується, що користувач прострочить платіж стосовно періоду, зазначеного у відповідному додатку, на строк більший ніж 4 місяці, то користувач повинен буде сплатити УЛАСП штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу.
Враховуюче те, що укладений між сторонами договір в частині невиконаних фінансових зобов'язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов'язань дії до їх повного виконання, з урахуванням прострочення відповідачем платежів за вересень та жовтень 2019 року більше ніж на чотири місяці, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3 600,00 грн. підлягають задоволенню. Вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1 800,00 грн. за прострочення платежу за серпень 2019 року судом відхиляються, оскільки наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 2718 від 18.09.2019 на суму 1 800,00 грн. підтверджується оплата відповідача за спірний період.
Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача суми дострокової винагороди за період березень-листопад 2020 року в розмірі 16 200,00 грн., оскільки як вже вказувалось вище, строк дії договору № ТЗ-33/12/18а від 07.12.2018 р. закінчився 07.12.2019 р.
Виходячи з приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених вимог в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Визначаючи розрахунок судових витрат, у позовній заяві позивач вказує на суму в розмірі 2102,00 грн., яка становить сплачений ним в доход Державного бюджету України судовий збір та 6 000,00 грн., яка становить понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що матеріали справи містять договір про надання професійної правничої допомоги від 15.01.2020 № 8.148-А, укладений позивачем з адвокатським об'єднанням "Інтелкрафтс". Наказ на здійснення судового представництва від 15.01.2020 № 8.148, довіреність, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги від 04.02.2020, платіжне доручення від 04.02.2020 № 625 на суму 6000,00 грн.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених вимог в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 557 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору та 1 590 грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт експрес компані" (03061, м. Київ, просп. Відрадний, буд. 95, літ. Е, код ЄДРПОУ 39553719) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул Є. Сверстюка, 23, оф. 1016, ідентифікаційний код 37396233) 5 400 (п'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. основного боргу, 3 600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп. штрафу, 52 (п'ятдесят дві) грн. 23 коп. інфляційних втрат, 54 (п'ятдесят чотири) грн. 89 коп. 3 % річних, 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору та 1 590 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто) грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні іншої частини позову відмовити повністю
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судово засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Мандриченко