Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
Від "17" липня 2007 р. Справа № 11/363-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Маріщенко Л.О.
при секретарі Панфьорова В.В.
за участю представників сторін
від позивача Михальчишин С.І. - директор (витяг з наказу №3 від 01.09.06)
від відповідача Шарий С.В. - дор. від 14.06.07
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Приватного підприємства СІМ "Професіонал" (м.Житомир)
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)
про зобов'язання вчинити певні дії
Позивачем пред'явлено позов про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.07 №0003231701/0, яким нараховано пеню в сумі 131,66 грн. та штрафні санкції в сумі 65,98 грн..
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить позов задоволити.
Відповідач надав письмові заперечення на позов у яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
З матеріалів справи вбачається, уповноваженими особами ДПІ у м. Житомирі проведено невиїзну документальну перевірку ПП "Професіонал" з питань своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів, в результаті якої складено акт перевірки від 07.02.07 за №494, та виставлено податкове повідомлення-рішення за №0003231701/0 від 07.02.07
Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що у підприємства відсутній на балансі автомобільний транспорт та самохідні механізми, а отже і заборгованість у підприємства відсутня і нарахування пені та штрафних санкцій є безпідставним та вважає, що податкове повідомлення-рішення порушує вимоги ст. 15.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" з таких підстав:
- у підприємства не перебував на балансі автотранспорт в періоді 1095 днів;
- посилання на те, що підприємство зобов'язане сплачувати податок з транспортних засобів не обґрунтоване і безпідставне та суперечить вимогам п. (г.) ст. 8.7 Закону, де визначено, що ставлення вимог до активів поза меж позовної давності неможливо;
- якщо податковий орган вважає, що така заборгованість виникла у 2002 році то ставлення вимог з плином часу по такій заборгованості суперечить ст. 15.1 Закону, де визначається строк позовної давності 1095 днів і унеможливлює виставлення вимог після встановленого періоду.
- акт перевірки не підтверджує факт виникнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів.
Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що до ДПІ у м. Житомирі ПП фірма "Професіонал" надала розрахунок по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2002 рік 21.03.02 за №0411-199 в сумі 2614,00 грн..
Податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджету або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 №2181-ІІІ податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі відповідно до ст.94 КАС України стягуються з Державного бюджету.
Керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №0003231701/0 від 07.02.07.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства СІМ фірма "Професіонал", 10025, м.Житомир, вул.Сингаївського, 3, код 20422654, р/р.26003280004131 в ЖОД АКБ "Укрсоцбанк" м. Житомира, МФО 311272 - 3 грн. 40 коп. державного мита.
Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.
Суддя
Дата складання 27.07.07
Віддрукувати: 1 прим.
1 - в справу