Провадження № 3/537/337/2020
Справа № 537/472/20
22.04.2020 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ученицю 10 класу Кременчуцького ліцею №11,
за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 року серії ГР №248494, 31.01.2020 року близько 09 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі будинку, курила цигарку в громадському місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча по час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Згідно пояснень по суті порушення, що містяться у протоколі ОСОБА_2 свою вину взнала, вказала, що більше такого не повториться.
Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 року серії ГР №248494, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 31.01.2020 року, та іншими матеріалами справи.
Обираючи захід впливу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом'якшує відповідальність визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.
При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його вік, майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Враховуючи викладене, зважаючи що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу, як попередження.
Керуючись ст. 175-1, ст. ст. 24-1, 26, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести ОСОБА_3 попередження.
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.І. Хіневич