20.08.07
Справа №3/70-07.
Господарський суд Сумської області, у складі судді ЛевченкоП.І. розглянувши матеріали справи
за позовом Державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго», м. Суми
до відповідача: Комунального підприємства «Лебединтеплоенерго», м. Лебедин Сумської області
про стягнення 196 866 грн. 60 коп.
За участю представників сторін :
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору доручення від 01.10.2002 року № 10 в сумі 126 557,91 грн., інфляційні збитки в сумі 56 678,07 грн., пеню в сумі 11 706,62 грн. та 3% річних в сумі 1 924 грн.
Відповідач в своєму останньому поясненні по справі № 838 від 24.07.2007 року зазначив , що позивач постійно ухиляється від проведення взаємо звірки по заборгованості станом на 19.07.07р., ухиляється надати додаток до договору, без якого договір-доручення не має юридичної сили, а також повідомляє, що при порушенні кримінальної справи на колишніх працівників всі бухгалтерські дані стосовно заборгованості ними були знищені. Відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Відповідач подав в судове засідання зустрічний позов № 848 від 03.08.2007 року згідно якого просить суд в позовних вимогах позивача ДКП « Сумитеплокомуненерго» про стягнення з КП « Лебединтеплоенерго» 196 866 грн. 60 коп. відмовити та винести рішення про стягнення з Державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго» на користь Комунального підприємства « Лебединтеплоенерго» 24 885 грн. 58 коп. основного боргу , 4 230 грн. 55 коп. пені , 31 545 грн. 23 коп. збитків з урахуванням індексу інфляції , 2 239 грн. 71 коп. 3 % річних та судові витрати пов'язані з розглядом даної справи .
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :
Згідно ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів .
Суд на підставі п. 10 ст. 63 ГПК України повертає зустрічну позовну заяву по даній справі , оскільки відповідачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , а саме : згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу проводиться до держбюджету м. Суми .
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ухвалами суду від 19.07.2007 року , від 30.07.2007 року по даній справі , суд зобов'язував позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема подати суду роздрукування по особовим рахункам боржників.
Але, позивач без поважних причин на вимогу суду не подав витребувані судом матеріали (належні докази), необхідні для вирішення спору по суті , тому, відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, позов підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду , позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку .
Враховуючи викладене, керуючись п. 10 ст. 63, п.5 ст. 81 та ст.86 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву Державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго», м. Суми залишити без розгляду.
2. Повернути Комунальному підприємству «Лебединтеплоенерго» його зустрічний позов від 03.08.2007 року № 848 і додані до нього документи на 26 аркушах , у тому числі платіжне доручення № 284 від 06.08.2007 року про сплату держмита в розмірі 629 грн. 01 коп. та платіжне доручення № 285 від 06.08.2007 року в розмірі 118 грн. 00 коп.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі .