27 квітня 2020 року
справа 758/16285/17
провадження № 22-ц/824/7755/2020
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бойко Олени Володимирівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року ухваленого під головуванням судді Ларіонової Н.М. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсій,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року у задоволенні позову ГУ ПФУ в м. Києві відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин такого пропуску.
Копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 23.01.2020 року (а.с. 27)
Апеляційну скаргу подано 11.02.2020 року.
Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином п.1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору фізичним особам, п.3 надано таку можливість юридичним особам тільки у справах, предметом яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Проте, предметом даного позову не є захист прав позивача, перелік яких визначено пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вищенаведене вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір судового збору, який підлягав оплаті при подачі позовної заяви становить 1600 грн.
Таким чином, апелянт повинен сплатити 2 400 грн 00 коп. судового збору (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA548999980313101206080026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бойко Олені Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року.
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу представнику Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бойко Олени Володимирівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя: