Єдиний унікальний номер справи: 760/21469/16 Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Номер провадження: 22-ц/824/7712/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
28 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко (Костюк-Федорук) Катерина Олександрівна, ОСОБА_1 , про визнання недійсним довіреності та договору дарування частини квартири, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації речових прав,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 21 квітня 2020 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.
Разом з апеляційною скаргою, позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що з копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано лише 01 квітня 2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 360,361 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк до 18 травня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Матвієнко