Справа № 760/1346/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5752/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
28 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справа дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справа дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник заявника подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року направлено до Солом'янського районного суду міста Києва для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Сформовані матеріали цивільної справи № 760/1346/15, провадження № 6/760/739/19 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року надійшли до суду апеляційної інстанції 06 квітня 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушення питання про поновлення цього строку.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року заявником подано заяву про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявниці про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20 грудня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.
Згідно з частиною 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України п'ятнадцятиденний строк на оскарження судового рішення суду з дня його проголошення закінчився 08 січня 2020 року, у перший робочий день після вихідного (святкового) дня 05 січня 2020 року, 06 січня 2020 року, 07 січня 2020 року.
Заявниця реалізувала право на апеляційне оскарження ухвали суду - 21 лютого 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - стаття 127 ЦПК України.
У поданому клопотанні заявниця просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 20 грудня 2019 року, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення її представник одержав в приміщенні суду лише 19 лютого 2020 року.
Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.
Згідно з частиною 3, 4 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.
Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Про належне вручення представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в приміщенні суду копії повного судового рішення свідчить заява від 19 лютого 2020 року, а також відмітка суду при засвідченні повного судового рішення, з датою засвідчення 19 лютого 2020 року (а.с.115, 132 том 2). Вручення копії судового рішення представникові учасника справи, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє - частина 7 статті 272 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 21 лютого 2020 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення, що є об'єктом оскарження. В іншій спосіб, передбачений частиною 6 статті 272 ЦПК України, копія повного судового рішення заявнику не вручена. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 15 червня 2020 року.
Суддя-доповідач