Справа № 760/20418/19 Головуючий у І інстанції Кушнір С.І.
Провадження № 23-з/824/9/2020 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
28 квітня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про перегляд постанови судді Київського апеляційного суду від 02.09.2019 за нововиявленими обставинами,
Постановою судді Київського апеляційного суду від 02.09.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил загальною вартістю 2 784 569,7 грн. з конфіскацією цих товарів, а у разі неможливості їх конфіскації , стягнути вартість товару, що становить 2 784 569,7 грн. в дохід держави.
У заяві про перегляд постанови судді Київського апеляційного суду від 02.09.2019 за нововиявленими обставинами, поданій 22.04.2020, захисник Товстенка Є.М. просить відкрити провадження, постанову скасувати, а провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
У відповідності до ст.27 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена процесуальна можливість перегляду постанов судді апеляційного суду у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Проте, відсутність у національному законодавстві можливості перегляду постанов судді апеляційного суду у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами не свідчить про недотримання стандартів, які застосовуються Конвенцією щодо гарантування прав та свобод людини, зокрема, і права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За таких обставин, заяву про перегляд постанови судді апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами слід повернути особі, яка її подала.
Слід зауважити, що аналогічна за змістом заява захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Вайнера О.Л. надходила до суду 10.04.2020 та була повернута заявникові постановою судді Київського апеляційного суду від 16.04.2020 з таких же підстав.
Зазначена обставина може свідчити про зловживання особи процесуальними правами.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про перегляд постанови судді Київського апеляційного суду від 02.09.2019 щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Р.Шроль