Апеляційне провадження № 22-ц/824/7768/2020
Справа № 759/12962/17
28 квітня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кузнецовим Сергієм Миколайовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя, -
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року в позові відмовлено. Адвокатом Кузнецовим С.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
На підтвердження повноважень адвокатом Катричем С.Г. до апеляційної скарги додано копію ордеру серії КС № 123092 від 04 квітня 2018 року.
Аналіз змісту ордера КС № 123092 від 04 квітня 2018 року свідчить, що у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Адміністративний суд м. Києва, судах України».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18) зроблено висновок, що «в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Верховному Суді. Звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики [статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII)] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19)».
Таким чином, особі, яка звернулась із апеляційною скаргою, необхідно надати документ, що посвідчує повноваження представника у Київському апеляційному суді.
Крім того, апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовна заява містить вимогу майнового характеру в розмірі 95000 грн. з урахуванням уточнення позовних вимог.
Враховуючи наведене, заявнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 950 х 150 % = 1425 грн.
До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму лише 950 грн., а отже недоплата судового збору становить 475 грн. Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до суду в оригіналі.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують повноваження представника, та документи, що підтверджують сплату суми судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузнецовим Сергієм Миколайовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.