1[1]
Іменем України
27 квітня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді Новова С.О.,
суддів: Мосьондза І.А.,Трясуна Ю.Р.,
секретаря судового засідання - Черниш С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду звернення начальника Автозаводського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо визначення територіальної підсудності для вирішення питання, пов'язаного із виконанням постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02 грудня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,
16 квітня 2020 року Київським апеляційним судом зареєстроване провадження за зверненням начальника Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в якому автор звернення, посилаючись на обставини, пов'язані з виконанням постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2011 року щодо громадянина ОСОБА_1 , просить роз'яснити порядок звернення до суду, який знаходиться на тимчасово анексованій території АР Крим для вирішення питання по виконанню постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2011 року.
Зокрема, як зазначається у вказаному зверненні, згідно зазначеної постанови, на підставі ч. 5 ст. 53 КК України гр-ну ОСОБА_1 штраф у розмірі 1500 гривень замінено на 240 годин громадських робіт, але відповідно до вимог вказаної статті суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, як вважає автор звернення, даному громадянину штраф у розмірі 1500 гривень необхідно було перерахувати на 88, а не на 240 годин громадських робіт, як зазначено у постанові суду.
Крім того, як зазначається у зверненні, з інформації наданої підприємствами, на яких ОСОБА_1 відбував покарання у виді громадських робіт було встановлено, що останній відбув 100 годин покарання у виді громадських робіт.
При цьому, автор звернення звертає увагу на положення ч. 1 ст. 80 КК України про те, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк - два роки, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши звернення начальника Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, колегія суддів дійшла висновку, що вказане звернення не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
По-перше, як за своєю формою, так і змістом звернення начальника Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області не може розглядатись як клопотання (подання) про вирішення питання, яке виникло під час виконання судового рішення та підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України.
По-друге, у вказаному зверненні взагалі не ставиться питання про визначення районного суду м. Києва для розгляду будь-якого з питань, передбачених ст. 537 КПК України, які, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, повинні подаватись до суду, який ухвалив вирок, зокрема до Залізничного районного суду м. Сімферополя, відповідно до положень, передбачених ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
По-третє, як вбачається зі змісту звернення, питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України щодо засудженого Залізничним районним судом м. Сімферополя ОСОБА_1 було вирішено вказаним судом 02.12.2011 року у відповідності до діючого на той час законодавства, в тому числі редакції ч. 5 ст. 53 КК України, яка діяла на час прийняття судового рішення, а тому всі інші питання, пов'язані з виконанням відповідної постанови зазначеного вище суду можуть і повинні вирішуватись, за клопотанням органу або установи виконання покарань, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (постанова).
У зв'язку з цим, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав у визначенні одного із районних судів м. Києва для розгляду будь-яких питань, пов'язаних із виконанням постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2011 року, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів, -
Відмовити начальнику Автозаводського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області у задоволенні його звернення про визначення районного суду м. Києва для розгляду питання пов'язаного із виконанням постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2011 року щодо засудженого ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: _____________ _____________ _____________
(Новов С.О.) (Мосьондз І.А.) (Трясун Ю.Р.)
Справа № 11п/824/319/2020
Категорія: ст. 34 КПК України
Суддя - доповідач Новов С.О.