28 квітня 2020 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/505/20
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 08 квітня 2020 року, а тому вважає що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Справа №726/1105/19 Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.
Провадження №22-ц/822/505/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може
бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У матеріалах справи відсутні докази отримання Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» копії заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2019 року.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» копії заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2019 року, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Половінкіна Н.Ю.