Провадження № 22-ц/803/1622/20 Справа № 205/8002/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про повернення апеляційної скарги як не поданої
27 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
30 жовтня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Окрім цього, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на вищевказану ухвалу посилаючись на поважність причин пропуску данного строку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року. Відмовлено ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року. У зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.
Однак, у встановлений строк вказана ухвала не була виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 15 січня 2020 року.
Оскільки станом на сьогодні вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 не виконані, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту як неподану.
Водночас, слід роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.
Тож, керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя В.С. Городнича