Провадження № 22-ц/803/1246/20 Справа № 203/2112/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про повернення апеляційної скарги як не поданої
27 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
07 жовтня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського раойнного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказану ухвалу,
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Кіровського раойнного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року. Також, апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору у повному обсязі.
Однак, у встановлений строк вказана ухвала не була виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 16 січня 2020 року.
Оскільки станом на сьогодні вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не виконані, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту як неподану.
Водночас, слід роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.
Тож, керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя В.С. Городнича