Провадження № 22-ц/803/5166/20 Справа № 171/31/17 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про відкриття провадження
27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до погашення заборгованості,-
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року було складено 27 січня 2020 року, тобто п'ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду починається з 28 січня 2020 року та закінчується 11 лютого 2020 року.
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року подано 26 березня 2020 року, тобто з порушенням процесуального строку, у зв'язку з чим апелянт звернулась до суду із клопотанням про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала суду була отримана приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелою Геннадіївною засобами поштового зв'язку лише 04 березня 2020 року та 26 березня 2020 року вона звернулась до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року (а.с.88-93).
Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що у період з 16 березня по 20 березня 2020 року перебувала за межами міста Кривий Ріг у зв'язку з виконанням своїх професійних обов'язків, а саме: при ухваленні низки рішень та розпоряджень винесених компетентними органами на місцевому рівні, приватним виконавцем Мосейко А.Г. було здійснено невідкладні виконавчі дії на всій території України, зокрема виїзди за місцем проживання боржників у виконавчих провадженнях які перебували у неї на виконанні з метою визначення їх майнового стану та подальшим оформленням отриманих відомостей, оновлення матеріалів виконавчого провадження, повідомлення стягувачів про вчинені дії та прийняті рішення, повідомлення про неможливість тимчасового вжиття аналогічних заходів протягом найближчого часу у зв'язку з запровадженням на території України з 12 березня до 24 квітня 2020 року режиму карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року. У зв'язку з запровадженням карантинних заходів на території України у роботі міжміського транспорту були введені певні обмеження, а саме скасовано міжміські транспортні сполучення, на підтвердження чого надано письмові докази: акти приватного виконавця (а.с.94-106).
Відповідно до викладеного вважає, що дані обставини завадили апелянту вчасно подати апеляційну скаргу, тому приватний виконавець Мосейко А.Г. вважає, що строк пропущений з поважних причин, тому процесуальний строк має бути поновлений.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелі Геннадіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до погашення заборгованості.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :