Справа №718/779/20
Провадження №3/718/326/20
28.04.2020 року м.Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 23.03.2020р. складено протокол серії АПР18 № 416125, відповідно до змісту якого 22.03.2020р. о 17:00год. ОСОБА_1 , будучи особою, що перетнула межі кордону України та поміщена на самоізоляцію за місцем проживання в АДРЕСА_1 , самовільно залишила місце самоізоляції, чим порушила вимоги постанови КМУ від 11.03.2020р. із доповн. від 16.03.2020р.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась, пояснила, що приїхала з Польщі 22.03.2020 року, була винна ОСОБА_2 гроші і пішла їй віднести додому за адресою с. Хлівище, вул. Підлісна, Кіцманського району.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, констатую наступне.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за статею 443 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 29 закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією статті 443 КУпАП.
Згідно постанови КМУ від 11.03.2020р. за № 211 «Про заобігаггя поширенню на території України вірусу CJVID-19», на усій території України встановлюється карантин з 12 березня до 24 квітня 2020 року.
Як передбачено вказаною постановою, у разі призначення зобов'язання щодо самоізоляції особа повідомляється, що за надання неправдивих відомостей про місце своєї самоізоляції, інформації про засоби зв'язку, недотримання режиму самоізоляції особу буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а у випадку порушення режиму самоізоляції, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі смерті третіх осіб, до кримінальної відповідальності.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 березня 2020 року ОСОБА_1 , як особа, яка перетнула державний кордон України, підписала зобов'язання щодо самоізоляції та отримала пам'ятку про самоізоляцію. З наведеного випливає, що ОСОБА_1 була ознайомлена з правилами перебування на самоізоляції та з відповідальністю, яка настає у разі їх порушення.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.
Крім того, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 443 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 416125 від 23.03.2020р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією додатку до листа ДУ «Чернівецький обласний лабораторний центр МОЗ України» від 26.03.2020 року №05/1277, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім'я ОСОБА_1 , з відміткою про перетин кордону 21.03.2020р., а також рапортом поліцейського Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008р.), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 443 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 34, 35, 44-3, 251, 252, 278, 280, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Закарпатської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.І.Нерушка