27 квітня 2020 року
м. Харків
справа № 638/1530/20
провадження № 22-ц/818/2891/20
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року у відкритті провадження відмовлено.
На вказану ухвалу суду першої інстанції, 24.03.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не згоден з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року про відмову у відкритті провадженнята просить суд - виключити його вимоги щодо моральної шкоди та компенсації матеріальних збитків. Скасувати рішення суду про видачу обмежувального припису і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 з метою усунення перешкод у користуванні майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи.
При цьому, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не конкретизовано клопотання апелянта, а саме: не зазначено, що слід зробити з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надати оформлену належним чином апеляційну скаргу, відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України(конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя : О.В. Маміна