Справа № 635/2844/18
Провадження № 2/635/1353/2019
28 квітня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Літінської Г.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду за результатом розгляду Касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15.10.2019 року у справі № 644/5098/17. Обгрунтовує клопотання наступним. Так, в своєму позові ОСОБА_1 просить Визнати недійсним спадковий договір, укладений 15.09.2017 року ОСОБА_4 із ОСОБА_2 , зареєстрований за № 1541 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зверєвим Андрієм Миколайовичем; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який укладений 24.11.2017 р. ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , зареєстрований за № 3551 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Юлією Сергіївною; визнати недійсним договір дарування садового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 , який укладено 09.12.2017 р. ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , зареєстрований за № 3694 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Юлією Сергіївною. 02.07.2019 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у справі № 644/5098/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, виніс Рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - повністю відмовив. 15.10.2019 Харківський апеляційний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 залишив без змін. 02.12.2019 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М.Є. виніс ухвалу (провадження № 61-2080ск19), розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 та постанову від 15.10.2019 Харківського апеляційного суду, якою відкрив провадження у даній справі, витребував із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу № 644/5098/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У справі № 644/5098/17 предметом розгляду є позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення їй додаткового строку в 1 (один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харкові. Отже предмет розгляду у справі № 635/2844/18, яка перебуває на розгляді Харківського районного суду Харківської області, пов'язаний із предметом розгляду справи № 644/5098/17, яка розглядається Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду, оскільки позовні вимоги у справі № 635/2844/18 включають вимоги щодо нерухомого майна, яке входить до складу спадщини, право на яку позивач захищає у справі № 644/5098/17.
У судове засідання з'явилися сторони не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені, причину неявки суджу не повідомили.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України може застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Враховуючи, що предмет розгляду у справі № 635/2844/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки, пов'язаний із предметом розгляду справи № 644/5098/17, яка розглядається Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду, оскільки позовні вимоги у справі № 635/2844/18 включають вимоги щодо нерухомого майна, яке входить до складу спадщини, право на яку позивач захищає у справі № 644/5098/17, суд вважає, що результати розгляду цивільної справи №644/5098/17є суттєвим для вирішення даного позову, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251,253, 260, 261, 268 ЦПК України,
зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду за результатом розгляду Касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15.10.2019 року у справі № 644/5098/17.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя О.В. Назаренко