Справа № 643/2262/20
Провадження № 1-кп/643/897/20
23.04.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220470005633 від 18.10.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах з метою подальшого їх збуту, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що у обвинуваченого можуть виникнути передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України спроби: з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміновані кримінальні правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчать дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не має. З метою встановлення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання виникненню вищезазначених ризиків, враховуючи той факт, що на цей час ризики, що стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, продовжують мати місце та повністю виправдовують подальше продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що до ОСОБА_4 не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Обвинувачений та його захисник, кожний окремо, не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд керується таким.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 року щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, з покладенням на останнього відповідних обмежень. Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчим суддею враховано, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено.
Відповідно до п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на які посилався прокурор в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, не зменшились та жодний з інших, більш м'яких запобіжних заходів, не здатний їм запобігти.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд на даній стадії розгляду справи вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 24:00 годин 19 червня 2020 року, з покладенням на ОСОБА_4 відповідних обов'язків, зазначених нижче.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 331, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 року, на строк до 24:00 годин 19 червня 2020 року, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов'язків:
1) заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 23 годин 00 хвилин до 09 годин 00 хвилин;
2) прибувати до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
3) не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу суду;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2020 року о 17-00 год.
Суддя ОСОБА_1