Справа №: 634/320/20
Провадження № 3/634/162/20
Категорія 156
27.04.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромеханіком УЗ ШЧ-4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 23.02.2020 року о 22.20 год по вул. Полтавська в смт. Сахновщина, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проходив у встановленому порядку на приладі «Драгер».
23.04.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області начальником виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» ОСОБА_2 .В.Бойко подане клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» стосовно ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 №390719 від 23.02.2020 про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння
Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вважає, що клопотання начальника виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» О.В.Бойко про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з передачею матеріалів на поруки колективу виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює електромеханіком АСДК-Б ст.Лозова ВП «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» з 04.05.2017 року по теперішній час. За період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, як сумлінний працівник, вміло і точно виконує покладені на нього обов'язки. Виконує свої функціональні обов'язки в повній мірі.
Як вбачається з клопотання начальника виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» О.В.Бойко, спільним засіданням керівництва та профспілкового комітету виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 21.04.2020 року прийнято одноголосне рішення про звернення до суду з клопотанням щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та передачу останнього на поруки колективу виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на підставі ст.21 КУпАП для застосування заходів виховного характеру з боку трудового колективу.
Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи.
Згідно ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст.21,284 КУпАП, суд, -
постановив:
Клопотання начальника виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» О.В.Бойко про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП на розгляд колективу виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з передачею матеріалів на розгляд колективу виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Про результати розгляду матеріалів повідомити Сахновщинський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня їх отримання.
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: