Справа № 401/812/20;
Провадження № 1-кс/401/194/20
28 квітня 2020 року місто Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Світловодського відділу Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-23.01.2020 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, за ч.4 ст.407 КК України, до покарання у вигляді до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік,
який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120270000498 від 30 березня 2020 року,
28 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненнякримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
27 березня 2020 року, у денний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , таємно викрав:
-чавунну плиту до пічного опалення, розміром 510 мм х 910 мм, вартістю 450 гривень;
-двоконфорочну чавунну плита, розміром 400 мм х 700 мм, вартістю 500 гривень;
-емальовані каструлі, об'ємом 3 літра, у кількості 3 штуки, вартість однієї складає 80 гривень, загальною вартістю 240 гривень.
З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1190 гривень.
Крім цього, 28 березня 2020 року, в денний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, з будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , таємно повторно викрав:
-чавунну плиту до пічного опалення, розміром 510 мм х 910 мм, вартістю 450 гривень;
-чавунні дверцята до печі твердого опалення, розміром 25см х 28 см, вартістю 160 гривень.
З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 610 гривень.
Крім цього, 29 березня 2020 року, в денний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, повторно проник до житлового будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , звідки виніс:
-чавунні дверцята до печі твердого опалення, розміром 25х28 см, вартістю 160 гривень;
-драбину, виготовлену з металевої арматури, висотою 260 см, шириною 49 см, діаметр металевої арматури 20 мм, вартістю 336 гривень 67 копійок;
-металеву кришку, розміром 75х75см, товщина металу 3 мм, вартістю 513 гривень 83 копійки;
-металевий кутник, довжиною 140 см, кут 30х30 мм, товщина металу 3 мм, вартістю 24 гривень 75 копійок;
-вішалку для одягу напільна, висотою 175 см, вартістю 200 гривень,
але злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені ОСОБА_9 , тим самим не з його власної ініціативи, а з причин які не залежали від волі він не довів свій злочинний умисел до логічного завершення.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
24.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання, обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжувати злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №12020120270000498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, що ним був скоєний за згаданих обставинах.
24 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
2)Протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ;
3)Протоколами допиту свідка ОСОБА_11 ;
4)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
5)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
6)Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
7)Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;
8)Висновком судово-товарознавчої експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованих крадіжок не заперечував.
Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 , не працює, постійного доходу немає, на протязі трьох днів вчинив три епізоди крадіжок, що свідчить про систематичність та однорідність їх вчинення, не бажання ставати на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_5 раніше вчинив злочин, та перебуває на іспитовому строку відбуття покарання, на шлях виправлення не став.
Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, на час провадження досудового слідства, з урахуванням часу повідомлення особу про підозру.
Керуючись: ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки:
1) Прибувати до кабінету слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень, по понеділках з 10-ї до 12-ї години;
2) Не відлучатися за межі с.Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з 28 квітня 2020 року до 22 червня 2020 року.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу виконується негайно, після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1