28.04.20
22-ц/812/912/20
Провадження № 22-ц/812/912/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/3751/20
28 квітня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 січня 2020 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 січня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто на користь позивачки з ОСОБА_1 30518 грн.55 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. компенсації моральної шкоди, 3500 грн. витрат на проведення судової експертизи.
23 квітня 2020 року відповідач надав до суду повторно апеляційну скаргу з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що раніше, а саме 19 лютого 2020 року ним було вже подано апеляційну скаргу на теж саме рішення суду, але така скарга повернута апеляційним судом, як неподана.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів вбачається, що 14 січня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Центрального районного суду м.Миколаєва, повний текст рішення виготовлено 23 січня 2020 року. Апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 до апеляційного суду у строк передбачений 354 ЦПК України - 19 лютого 2020 року. Таку скаргу ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року було залишено без руху для сплати судового збору та наступною ухвалою від 20 березня 2020 року її повернуто як неподану. Проте, як видно з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», а саме супровідного листа від 21 лютого 2020 року відповідно до якого ухвала про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 була адресована та надіслана йому не на його адресу, а помилково зазначено адресу позивача АДРЕСА_1 . За такого не виконано вимоги такої ухвали відповідачем та скаргу повернуто, як неподану. Через вказане ОСОБА_1 вимушений повторно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визначити поважними та поновити позивачу вказаний процесуальний строк.
Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.З. Бондаренко